РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года 

<

адрес>

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заздравных В.А.,при секретаре ФИО2

с участием: представителя административного истца ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по СК судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда 

<

адрес> административное дело №а-705/2017 по административному иску и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов- исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в деятельности 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> допускаются нарушения требований ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ), ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №- ФЗ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «СевКавПлатеж» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 044 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7 244 рубля 64 копейки в отношении должника ФИО2

Судебным приставом - исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверкой указанного исполнительного производства установлено, что в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения о наличии у должника имущества. Однако судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч.

ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены указанные сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество. Соответствующий запрос в Новоалександровское отделение Управления Росреестра по СК о регистрации прав на имущество у должника не направлен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания должника, находящиеся в банке, выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника не производились, акты выезда на территорию не составлялись, соответственно имущество пригодное для его дальнейшей реализации не устанавливалось.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями Новоалександровского РОСП не был принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, влечет волокиту при проведении исполнительных действий и несвоевременное поступление в бюджет денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 7 044 рубля 64 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж», а также обязать службу судебных приставов исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП по СК истребовать из Новоалександровского отделения Управления Росреестра по СК сведения о наличии у ФИО2 имущества, а также совершить иные действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 уточнил заявленные требования, просил установить срок, в пределах которого Новоалдександровскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> необходимо устранить выявленные нарушения, а именно в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу. Кроме того просил Новоалександровский РОСП УФССП России по 

<

адрес> провести выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника, составить акты выезда на территорию, установить наличие имущества пригодного для дальнейшей реализации. В остальном просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований прокуратуры 

<

адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в деятельности 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> допускаются нарушения требований ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «СевКавПлатеж» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 044 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7 244 рубля 64 копейки в отношении должника ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принято.

Судебным приставом - исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 ст. 18 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории России, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество.

Проверкой указанного исполнительного производства установлено, что в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения о наличии у должника имущества. Однако судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены указанные сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество. Соответствующий запрос в Новоалександровское отделение Управления Росреестра по СК о регистрации прав на имущество у должника не направлен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания должника, находящиеся в банке, выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника не производились, акты выезда на территорию не составлялись, соответственно имущество пригодное для его дальнейшей реализации не устанавливалось.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями Новоалександровского РОСП УФССП России по СК не был принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 7 244 рубля 64 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж», влечет за собой волокиту при проведении исполнительных действий и несвоевременное поступление в бюджет денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административные исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей и обязании службы судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившиеся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 7 244 рубля 64 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж».

Обязать судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> истребовать из Новоалександровского отделения Управления Росреестра по СК сведения о наличии у ФИО2 имущества, а также провести выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника, составить акты выезда на территорию, установить наличие имущества пригодного для дальнейшей реализации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.А. Заздравных