АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Хабары 03 сентября 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

осужденного Завора Г.Г.,

защитника Петренко В.А., 

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петренко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 25.06.2020, которым 

Завора Геннадий Геннадьевич, 

<

данные изъяты>, ранее несудимый, копию обвинительного акта получивший 22.05.2020, 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Завора Г.Г. был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

При этом суд первой инстанции установил, что 02 апреля 2020 года в период времени с 16 часов до 18 часов Завора Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры со Т., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Т., на территории усадьбы 

<

адрес>, находясь на расстоянии около полуметра, взял в правую руку металлическую кочергу длинной 90 см. диаметром 1,5 см., замахнулся кочергой в направлении головы Т., и высказал угрозу убийством этой кочергой в адрес Т. «Я тебя сейчас убью» и в подтверждение своих намерений нанес удар кочергой по голове Т., причинив своими противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области, которая не причинила вреда здоровью.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор от 25.06.2020 отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по делу не представлено бесспорно допустимых и относимых доказательств вины подзащитного в инкриминируемом преступлении. Суд необоснованного отверг доводы непричастности подзащитного в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии, не дал надлежащую оценку его показаниям, данным в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В возражении на доводы апелляционной жалобы защитника заместитель прокурора Хабарского района Алтайского края просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, приговор в отношении ФИО1 не обжаловала. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Петренко В.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи отменить. 

Государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав защитника Петренко В.А., в обоснование доводов жалобы, осужденного ФИО1, возражения заместителя прокурора, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи от 25.06.2020 законным и обоснованным. 

Представленные сторонами доказательства проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона. 

25.06.2020 мировой судья признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя не признал. 

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.44-46), письменными доказательствами: сообщением о преступлении (л.д. 4); заявлением о преступлении (л.д.5); заключением эксперта № 152 от 10.04.2020, согласно которому у Т. обнаружено телесное повреждение в виде подкожной гематомы в лобной области, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникла от воздействия твердого тупого предмета. Диагноз сотрясение головного мозга объективными клиническими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, поэтому при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью не учитывался (л.д. 36-37).

Мировым судьей в полной мере выполнены требования ст.ст. 88, 307 УПК РФ, каждое доказательство, представленное сторонами, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступления сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих вину ФИО1, не добыто, являются несостоятельными и необоснованными.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно- процессуального закона мировым судьей не допущено, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств.

Довод ФИО1 о том, что он преступление не совершал, исходя из собранных доказательств, суд апелляционной инстанции считает бездоказательным и оценивает как средство защиты и желание избежать ответственности.

Показания потерпевшей мировым судьей оценены обоснованно и положены в основу приговора. Они объективно подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля В., согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у потерпевшей действительно было достаточно оснований опасаться осуществления угрозы убийством: из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что между ними сложились личные неприязненные отношения, при этом подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках металлическую кочергу, угрожал убийством Т. и нанес этой кочергой удар по голове потерпевшей. 

С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петренко В.А. без удовлетворения. 

Председательствующий: О.А.Зорина.