Дело №1 – 287/2017 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Наумкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Павлюк Е.Ю.,

потерпевшего: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО1, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал из коридора, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

– стиральную машину-автомат 

<

данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 24 февраля 2017 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО1, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал из кухни, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

– электрическую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов 26 февраля 2017 года до 12.00 часов 27 февраля 2017 года ФИО1, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал из комнат квартир, тем самым похитил в несколько приемов чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

26 февраля 2017 года около 19.00 часов ФИО1 тайно, умышленно, похитил телевизор 

<

данные изъяты> с ПДУ, стоимостью 2000 рублей, находящийся в спальне на тумбе, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 27 февраля 2017 года около 12.00 часов ФИО1 тайно, умышленно, похитил:

– радиаторную батарею, стоимостью 3500 рублей, установленную в зале под окном слева,

– металлическую стремянку, стоимостью 1000 рублей, находящеюся в зале,

– электрический чайник 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, находящеюся в кухне на столе, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальных ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств в размере 1000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (возмещение ущерба, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, а также активное способствование розыску имущества, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

– стиральную машину-автомат 

<

данные изъяты> электрическую печь 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> с ПДУ, радиаторную батарею, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить в законном владении потерпевшей ФИО4;

– договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, записка с рукописным текстом ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: – стиральную машину-автомат 

<

данные изъяты>, электрическую печь 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> с ПДУ, радиаторную батарею – оставить в законном владении потерпевшей ФИО4;

– договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, записка с рукописным текстом ФИО1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Бунтовский