Копия дело №2-208/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000279-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 11.05.2018 в районе 

<

адрес>А на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: FAW CAЗ312 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и DAEWOO GENTRA г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя FAW CA3312 г/н № – ФИО1 автомобилю DAEWOO GENTRA г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль DAEWOO GENTRA г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 127800 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба. 16.10.2018 САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 15.11.2018 письмо было получено адресатом. Сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 127800 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в сумме 127800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3756 рублей.

В судебное заседание представитель САО «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.05.2018 в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «FAW CA3312 P2K2LTE4E», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 на праве собственности, в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под её управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.38). 

Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 39), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.42), объяснениями водителей (л.д.40,41). 

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Также судом установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.12).

Автомобиль «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «Надежда» на основании полиса страхования серии АВТ № от 14.09.2017 по 13.09.2018 (оборот л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что САО «Надежда», признав случай страховым, выплатило ФИО2 - собственнику указанного транспортного средства, сумму страхового возмещения в размере 127800 рублей, что подтверждается соглашением о размере страховой выплате (л.д.13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

При таких обстоятельствах к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования застрахована не была, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору обязательного страхования не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 127800 рублей в порядке суброгации.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3756 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 127800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3756 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева