Дело № 2-763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Названным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен ущерб на сумму 11665 рублей, а также моральный вред, который она оценивает в 11665 рублей и которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО2 пояснила, что причинение ей морального вреда она мотивирует самим фактом совершения в отношении нее ответчиком преступных действий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайств о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (статьи 2, 17, 35, 45, 52 Конституции РФ), так и из положений пункта 1 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Так, статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 13 июля 2019 года из принадлежащего ФИО2 (до регистрации брака ФИО7) О.А. домовладения № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>а, 

<

адрес>, совершил кражу, принадлежащего истцу имущества на общую сумму 11665 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по преступлению, совершенному в отношении ФИО2

Названным приговором установлено, что ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, проник на территорию принадлежащего ей строящегося жилого дома, отыскал и тайно похитил принадлежащее истцу имущество: шуруповерт, бухты провода, общей стоимостью 11665 рублей.

ФИО1 (после регистрации брака ФИО2) О.А. была привлечена к участию в данном уголовном деле в качестве потерпевшей. Гражданский иск в рамках данного уголовного заявлен не был. Похищенное у истца имущество ответчиком не возвращено, причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61). 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку ФИО3 вступившим в законную силу приговором суда осужден по предъявленному обвинению, признан лицом, причинившим ущерб ФИО2, путем незаконного завладения принадлежащим ей имуществом, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что именно ФИО3 является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд принимает во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, согласно которого размер ущерба, причиненного истцу, составил 11665 рублей. При этом суд учитывает, что стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства в подтверждение как факта, так и размера причиненного его действиями ущерба.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что испытала нравственные страдания от самого факта совершения в отношении нее преступления, с проникновением в принадлежащий ей объект недвижимости и кражей принадлежащего ей имущества, которое ей было необходимо для завершения строительства жилого дома.

Таким образом, учитывая установленные приговором суда от 25 декабря 2019 года обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные пояснения истца, суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и пережитыми истцом нравственными страданиями, является доказанным.

По мнению суда, в результате противоправных действий ответчика, произошло посягательство с его стороны на личную неприкосновенность ФИО2, для которой сам факт проникновения в ее будущее жилище и кража принадлежащего ей имущества, стало потрясением, свидетельствующим о пережитых ею нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соразмерен перенесенным истцом нравственным страданиям в связи последствиями причиненного вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требование о компенсации морального вреда относится к требованию неимущественного характера, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 766 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 11665 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 766 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова