УИД 56RS0030-01-2024-001678-60

№ 2-5383/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу....

В период с 07 по ... произошло затопление принадлежащей истцам квартиры дождевой водой.

Согласно акту о залитии от ... причиной затопления квартиры явилось отсутствие кровельного слоя на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта.

Отчетом ИП Т. N от ... установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, расположенного по адресу..., составляет 145 115 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 145 115 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ... по ... исходя из 4 353,45 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого. 

Определением Промышленного районного суда ... от ... настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд .... 

Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УКЖФ «Северная», в качестве соответчика - ООО «СК «Согласие».

В дальнейшем истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ» по ... в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соразмерно ? доли каждого стоимость восстановительного ремонта в размере 145 115 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ... по ... исходя из 4 353,45 рублей за каждый день просрочки соразмерно ? доли каждого, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы соразмерно ? доли каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, требования поддержали. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представители ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «СК «Согласие», третьих лиц ООО «СтройМонтажСервис», ООО «УКЖФ «Северная» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В представленном суду отзыве НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» против удовлетворения требований возражали, полагали, что не являются надлежащими ответчиками по делу. 

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками каждый по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества. 

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора. 

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций. 

Управлением многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «УКЖФ «Северная».

... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «СтройМонтажСервис» заключен договор N на выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

На основании акта от ... НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» передал ООО «СтройМонтажСервис» для капитального ремонта общего имущества крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Срок выполнения работ: с ... по 4 квартал 2023 года. 

Между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «СК «Согласие» ... заключен договор NСРО страхования строительно-монтажных работ, по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что принадлежащему им имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.

Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленным в материалы дела актом от ..., составленными комиссией в составе представителей ООО «УКЖФ «Северная», ФИО1 согласно которому в период проведения работ по капитальному ремонту кровли 7, 8, 9 октября произошло залитие ... по адресу: ..., в результате чего произошло залитие натяжного потолка, обоев, линолеума в зале, потолка, пластиковых панелей, обоев, встроенных светильников, пола в коридоре, не работают розетки.

... представителями НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», ООО «УКЖФ «Северная», ООО «СтройМонтажСервис» был составлен акт фиксации договорных нарушений, согласно которому на объекте отсутствовали противопогодные укрытия вследствие чего произошло затопление квартир N по адресу: ... атмосферными осадками. 

Согласно отчету ИП Т. N от ... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт и материалов по состоянию на ... составляет 145 115 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Оценивая отчет ИП Т. N от ... и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

ФИО1 обратился с претензией к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием. 

Данная претензия была перенаправлена НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в адрес ООО «СтройМонтажСервис».

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истцов причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 145 115 рублей по 36 278,15 рублей (145 115/4) в пользу каждого согласно размеру доли в праве собственности. При этом суд учитывает, что ответчиком размер ущерба, определенный ИП Т. отчет N от ... не оспаривался. 

Оснований для удовлетворения требований к ООО «СК «Согласие» суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наступления страхового случая. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. 

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждено договором N от ... на выполнение работ по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцами представлен договор на оказании юридических услуг, являющееся одновременно актом приема-передачи денежных средств в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителей процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по 3 750 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, по 36 278,15 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг по 3 750 рублей каждому.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года 

Судья: Плясунова А.А.