Дело №2а-1501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

Представитель административного истца ФИО4 ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными по тем основаниям, что 11.08.2017 ФИО6 на имя начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № от 31.05.2017. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство было возбуждено 23.08.2017 под № судебным приставом-исполнителем ФИО2 В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2017 представитель взыскателя просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение ряда исполнительных действий, а именно в количестве 25 пунктов, направленных на установление имущественного положения должника, наличия у него денежных средств, движимого и недвижимого имущества, производства ареста имущества должника с целью исполнения судебного решения. Однако, данные исполнительные действия в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени совершены не были, в нарушение ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника. 10.05.2018 судебным решением была произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО4 17.05.2018 взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 02.07.2018 был получен ответ в виде сводки о ходе исполнительного производства, исходя из которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведены исполнительные действия:

Не отобрано у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с указщанием адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности).

Не наложен арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества.

Не направлен запрос в ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества.

Не направлен запрос в Управление Ростреестра Краснодарского края с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

Не направлен запрос в ГУВД Краснодарского края о наличии зарегистрированного за должником оружия.

Не истребована информация о возможной регистрации (расторжения) брака должника, о наличии о регистрации за супругом должника имущества.

Не направлены запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края о наличии заявления должника о вступлении в наследство, о приобретении им наследственных прав, о наличии нотариально удостоверенных договоров займа, о заключении должником договором найма, аренды движимого и недвижимого имущества.

Не направлены запросы во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам должнику.

Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений должника.

Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

Не предоставлена информация в течение 30 дней с момента получения заявления о ходе исполнительного производства.

Взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП России по КК 14.07.2018 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 10.08.2018 взыскателем было получено постановление от 28.07.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 о признании жалобы частично обоснованной. Аналогичные жалобы были поданы взыскателем 14.07.2018 на имя прокурора Курганинского района - 20.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной, и руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - 23.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной. Таким образом, изложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Курганинского РОСП УФССП Росссии по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения Курганинского районного суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в:

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; 

- непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом ер для его исполнения;

- ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения Курганинского районного суда.

В предварительное судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца ФИО5 не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административные ответчики начальник Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражали против административного иска, ходатайствовали перед судом о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказа в удовлетворении административного иска ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что11.08.2017 ФИО6 на имя начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № от 31.05.2017. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство было возбуждено 23.08.2017 под № судебным приставом-исполнителем ФИО2 В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2017 представитель взыскателя просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение ряда исполнительных действий, а именно в количестве 25 пунктов, направленных на установление имущественного положения должника, наличия у него денежных средств, движимого и недвижимого имущества, производства ареста имущества должника с целью исполнения судебного решения. Однако, данные исполнительные действия в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени совершены не были, в нарушение ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника. 10.05.2018 судебным решением была произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО4 17.05.2018 взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 02.07.2018 был получен ответ в виде сводки о ходе исполнительного производства, исходя из которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведен ряд исполнительных действий (12 пунктов).

Административным истцом на имя начальника Курганинского РО УФССП России по КК 14.07.2018 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 10.08.2018 взыскателем было получено постановление от 28.07.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 о признании жалобы частично обоснованной. Аналогичные жалобы были поданы взыскателем 14.07.2018 на имя прокурора Курганинского района - 20.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной, и руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - 23.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу стало известно не позднее 02.07.2018 (получение им сводки о ходе исполнительного производства), о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями старшего судебного пристава ФИО1 административному истцу стало известно не позднее 10.08.2018 (сведения из административного иска о получении постановления от 28.07.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1).

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 30 августа 2018 года, поступило 04 сентября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин