дело №2-3453/2023

УИД 61RS0005-01-2023-004052-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Коллекторское Агентство «СП» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 520 000 руб. на срок до 16.12.2018 под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ОАО «Сбербанк России».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составила 390716,94 руб., из которых: 283376,92 руб. – основной долг, 107340,02 руб. – проценты.

... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в частности, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ... г..

Истцом в добровольном порядке сумма заявленной ко взысканию с ответчика задолженности снижена до 195358,47 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 195358,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,17 руб.

В отношении представителя истца ООО «Коллекторское агентство «СП» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58), в тесте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 27.07.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 53 оборот). 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 55, 59). 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 520 000 руб. на срок до 16.12.2018 под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ОАО «Сбербанк России».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составила 390716,94 руб., из которых: 283376,92 руб. – основной долг, 107340,02 руб. – проценты.

... г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в частности, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ... г..

При этом суд отмечает, что 4.2.4 кредитного договора № от ... г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика (л.д. 17).

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 14-25).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Истцом в добровольном порядке сумма заявленной ко взысканию с ответчика задолженности снижена до 195358,47 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в заявленном представителем истца размере в сумме 195358,47 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5107,17 руб. (л.д. 13). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,17 руб.

Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 195358,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,17 руб., а всего – 200465,64 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья