Дело № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 27 июня 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, потерпевшей 1., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период с 21:00 до 23:00 часов ФИО2 в ходе распития спиртных напитков совместно с 1., дома у последней по адресу: 

<

. . .>, обнаружила в комнате № в мебельной стенке два золотых кольца и конверт, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей, в этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение данных золотых колец и денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих 1. После чего, ФИО2, умышленно, путем свободного доступа, в момент когда 1. находилась в другой комнате, из корыстных побуждений, одев на пальцы своей левой руки похитила рифлёное золотое кольцо стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо с камнем стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, убрав их в карман своих штанов, а всего имущества, принадлежащего 1. на общую сумму 30000 рублей. В этот момент в комнату № зашла 1., которая увидев на руке ФИО2 свои кольца, попыталась их снять с пальцев руки последней, однако ей это сделать не удалось, поскольку кольца были плотно надеты. В свою очередь ФИО2, осознавая, что ее действия были обнаружены 1., открыто, умышленно, с корыстной целью с места происшествия скрылась, похитив вышеуказанные золотые кольца и денежные средства, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив 1. материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала. По обстоятельствам преступления суду пояснила, что . . . находилась во дворе 

<

. . .>, разговорилась с потерпевшей, та позвала её к себе сделать массаж. В районе 9 часов она пришла к ней в квартиру, находилась в состоянии опьянения, потерпевшая также была выпившая. Находясь в квартире у потерпевшей последняя при ней достала деньги из конверта в размере 500 рублей, передала ей ФИО2 для приобретения спиртного, после чего положила конверт в сервант мебельной стенки, находящейся в комнате. ФИО3 сходила в магазин, купила бутылку водки 0,5л, после чего вернулась в квартиру к потерпевшей, они распили бутылку водки, после чего она бесплатно сделала потерпевшей массаж, денег и иных ценностей у потерпевшей не просила. С потерпевшей у неё никаких ссор и долговых обязательств не было. В тот момент, когда потерпевшая отлучилась в туалет, она-ФИО4 прошла к серванту мебельной стенки, взяла без согласия потерпевшей там конверт, вытащила оттуда 5000 рублей одной купюрой, в серванте также увидела два золотых кольца, взяла их. В этот момент в эту комнату зашла потерпевшая, увидела, что она-ФИО4 взяла её кольца, потерпевшая что-то сказала, она-ФИО2 вышла из квартиры потерпевшей, при этом её не толкала и не ударяла. Когда шла по улице где-то потеряла одно из колец, взятых у потерпевшей. На деньги, взятые у потерпевшей, приобретала для себя сигареты, алкоголь. На следующий день её задержали сотрудники полиции, при ней находились одно кольцо и деньги потерпевшей в сумме 3500 рублей. С гражданским иском потерпевшей о взыскании с неё материального ущерба от преступления в размере 16458 рублей согласна.

Потерпевшая 1. суду показала, что проживает по адресу: 

<

. . .>11. . . . около 19:00 часов находилась во дворе своего дома, разговаривала с соседкой, подсудимая ФИО4 услышала их с соседкой разговор о её-1 проблемах со спиной, подошла к ней-1, предложила сделать массаж, сказала что работает в больнице. Она согласилась, пригласила её к себе в гости. Подсудимая пришла к ней около 9 часов вечера, она впустила ее в квартиру, та сделала ей массаж, денег не просила. Она-1 прошла в зал, подошла к серванту, взяла конверт, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей, достала одну купюру номиналом 500 рублей, подала её подсудимой, чтобы та купила бутылку водки. Подсудимая сходила в магазин, принесла бутылку водки, они находясь на кухне выпили по паре рюмок, затем она – 1 пошла в туалет, когда вышла из туалета, увидела что ФИО4 находится в комнате, стоит возле серванта стенки, на пальцах рук ФИО4 увидела её-1 два золотых кольца, которые она оценивает по 5000 рублей каждое. Она-1 подошла к ФИО4, сказала ей снимать кольца, схватила за руку, попыталась снять с пальцев ее руки кольца, но не смогла этого сделать, поскольку кольца туго сидели на ее пальцах. ФИО4 толкнула ее рукой в грудь, она-1 упала на кресло, ФИО4 вышла из квартиры. После того как ФИО4 ушла она проверила конверт, обнаружила что там отсутствуют денежные средства в размере 20000 рублей купюрами по 5000 рублей. На следующий день она обратилась в полицию, у ФИО4 при себе нашли одно из похищенных у неё золотых колец, а также деньги в сумме около 3500 рублей, которые ей вернули. Гражданский иск о взыскании материального ущерба от преступления в размере 16458 рублей поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля 2., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с . . . он знаком с ФИО2, которая периодически приезжает к нему в гости и проживает с ним по адресу: 

<

. . .>. . . . ФИО2 находилась у него дома, периодически в течение дня выходила из квартиры. Около 21:00 часов ФИО4 вышла из квартиры, сообщила, что пошла в гости в 

<

. . .>, вернулась обратно около 23:00 часов, у него болел зуб, он спал. Около 05:00 часов . . . ФИО2 разбудила его, они пошли в сан.пропускник, по дороге ФИО2 в комплексе «

<

. . .>» по 

<

. . .> приобрела сигареты и пиво, ФИО4 на тот момент нигде не работала, он ей денег не давал, откуда у нее деньги не спрашивал. Около 07:00 часов он вернулся обратно без ФИО4, так как они поругались, пришла соседка из 

<

. . .> 1, сообщила, что накануне к ней заходила ФИО2, похитила у неё деньги в сумме 20000 рублей и два золотых кольца (л.д.107-108).

Из показаний свидетеля 3., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что потерпевшая 1. его мама, которая проживает по адресу: 

<

. . .>, одна. Мама плохо ходит из-за проблем со здоровьем, перенесла операцию 

<

данные изъяты> Мама посторонних лиц в дом не водит, спиртными напитками не злоупотребляет. . . . от мамы ему стало известно, что . . . вечером к ней в гости приходила девушка, которая проживает в этом же 

<

. . .>, что и мама, девушка проживает в квартире у 2 на 1-ом этаже. Мама пояснила, что данная девушка сказала маме, что она медик, что может сделать массаж. Поскольку маму беспокоят постоянные боли в спине, она пригласила девушку к себе в квартиру, где они выпили немного водки. Затем мама отлучилась в туалет, а когда вышла, то увидела, что девушка находится в комнате, которая расположена напротив входа в квартиру, возле серванта. Мама подошла к ней спросила, «что ты тут делаешь?», увидела у девушки на пальцах одной из рук надетые два маминых кольца, мама попыталась их снять, однако девушка ей этого сделать не дала, оттолкнула маму и ушла из квартиры с похищенными кольцами. Затем мама обнаружила, что из того же серванта, где находились похищенные кольца, пропали денежные средства в сумме 20000 рублей, которые находились в конверте (л.д.109-111).

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт дежурного 4. о поступлении в дежурную часть ОМВД России по 

<

. . .> . . . в 06:25 часов поступило сообщение от 1. о хищении у неё двух золотых колец и 20000 рублей (л.д.4);

- заявление 1. от . . . о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у неё . . . по адресу: 

<

. . .>, два кольца и денежные средства в сумме 20000 рублей, с причинением ей значительного ущерба (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которого осмотрена 

<

. . .>, в ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий рук, следы обуви (л.д.7-27);

- протокол осмотра (выемки) от . . ., в которого в сумке у ФИО2 обнаружены и изъяты кольцо из металла желтого цвета и денежные средства в сумме 3542 рубля 10 копеек (л.д.28-34); 

- объяснение потерпевшей 1. от . . . по обстоятельствам произошедшего, согласно которого ФИО2 помимо её-1 воли взяла её два кольца и деньги в сумме 20000 рублей, после чего вышла из квартиры (л.д.37) 

- расписка 1. в получении ей кольца из металла желтого цвета, а также денежных средств в сумме 3542 рубля 10 копеек, изъятых из сумки ФИО2 (л.д.50); 

- заключение эксперта № от . . .., согласно которого след, обнаруженный и изъятый . . .. в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

. . .>, оставлен обувью, оснащенной плоской (сплошной) подошвой с соответствующим геометрическим рисунком подметочной, промежуточной и каблучной частей (л.д.66-67);

- протокол выемки, согласно которого . . . у подозреваемой ФИО2 изъяты женские кроссовки (л.д.71-73);

- заключение эксперта № от . . ., согласно которого след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного . . ., по адресу: 

<

. . .>, мог быть оставлен кроссовком для ношения на левой ноге, изъятым в . . . ходе выемки у обвиняемой ФИО2 (л.д.81-88);

- протокол очной ставки между потерпевшей 1. и обвиняемой ФИО5, в ходе которого 1 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении преступления (л.д.130-134). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении . . . открытого хищения чужого имущества подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей 1. следует, что она проживает по адресу: 

<

. . .>. . . . ФИО2 будучи у неё в гостях, подошла к мебельной стенке в комнате, взяла с серванта деньги в сумме 20000 рублей и два золотых кольца, она-1 обнаружила это, пыталась её остановить, требовала вернуть ей похищенное, на что ФИО4 не согласилась, вышла с похищенным из квартиры. 

Потерпевшая 1. дала те же показания в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО5 

Из показаний свидетеля 2. следует, что ФИО2 его приятельница, периодически проживает с ним по адресу: 

<

. . .>. . . . ФИО2 находилась у него. Около 21:00 часов ФИО4 вышла из квартиры, сообщила, что пошла в гости в 

<

. . .> того же дома где он проживает, вернулась обратно около 23:00 часов, затем около 05:00 часов . . . они пошли с ней на улицу. ФИО2 приобрела сигареты и пиво, при этом на тот момент она нигде не работала, он ей денег не давал, откуда у нее деньги не спрашивал. . . . в утреннее время от соседки из 

<

. . .> ему стало известно, что ФИО2 похитила у неё деньги в сумме 20000 рублей и два золотых кольца.

Из показаний свидетеля 3. следует, что . . . ему от матери стало известно, что девушка, находясь у матери в гостях, взяла принадлежащие матери денежные средства в сумме 20000 рублей и два кольца, мама пыталась это имущество забрать, но не смогла, девушка покинула квартиру матери с этим имуществом.

Подсудимая ФИО2 не оспаривает, что она открыто похитила у потерпевшей два золотых кольца, а также деньги. 

Факт нахождения ФИО2 в квартире потерпевшей в момент совершения преступления и факт совершения ФИО2 открытого хищения имущества потерпевшей подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от . . ., в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей № 

<

. . .>, изъяты следы обуви; протоколом выемки кроссовок у ФИО2 и заключением эксперта № от . . ., которыми установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного . . . по адресу: 

<

. . .>, мог быть оставлен кроссовком, изъятым в . . . в ходе выемки у обвиняемой ФИО2; протоколом осмотра (выемки) от . . ., в ходе которого в сумке у ФИО2 обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшей кольца, денежные средства в сумме 3542 рубля 10 копеек; распиской в получении указанного имущества потерпевшей 1.

Исследованные судом вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют, что хищение чужого имущества ФИО2 совершила открыто, её действия по хищению имущества произведены в присутствии потерпевшей 1., о чем свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей 2., 3., показания самой подсудимой ФИО4.

При этом, как следует из показаний этих лиц, ФИО2 осознавала, что 1. понимает противоправный характер действий ФИО2 и принимает меры к пресечению этого преступления.

Потерпевшая 1. подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, также и в ходе очной ставки с последней. Причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, доказанной.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении данного преступления у суда не имеется. 

К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она похитила денежные средства в размере 5000 рублей, а не 20000 рублей, суд относится критически, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей 1 в этой части у суда не имеется, они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями свидетелей 2., 3., так и с письменными материалами дела. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что ФИО2 при совершении хищения не применяла насилия по отношению к потерпевшей. 

Подсудимая факт применения насилия к потерпевшей оспаривает.

Из исследованного судом первоначального объяснения потерпевшей 1 от . . .(л.д.37), которое суд находит наиболее достоверным, поскольку оно дано сразу после произошедших событий, следует, что ФИО2 в момент хищения имущества насилия к ней не применяла, а просто вышла из квартиры с её имуществом.

В связи с изложенным, поскольку из анализа исследованных судом доказательств достоверно не установлено, что ФИО2 при совершении открытого хищения чужого имущества применяла насилие в отношении потерпевшей, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» с учетом положений ст.14 УПК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 характеризуется отрицательно. 

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, фактически обратилась с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.38), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, частичное возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновной, которая, будучи трудоспособной, не работает, мер к трудоустройству не принимает, учитывая цели и мотивы совершения ей этого преступления, непринятие ей мер по возмещению потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей 1. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновной причиненного преступлением материального ущерба в размере 16458 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая 1. гражданский иск поддержала, подсудимая ФИО2 согласились с гражданским иском, при таких обстоятельствах, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу 1 16458 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) кроссовки, находящиеся у ФИО2, - оставить у неё; 2) конверт с отрезком ТДП, - оставить в уголовном деле; 3) золотое кольцо и денежные средства в сумме 3542 рубля 10 копеек, находящиеся у 1., - оставить у неё. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ей адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов