Дело № 2-3696/2023

74RS0005-01-2023-003451-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В., 

при секретаре Язовских В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратился с иском и с учетом уточнении просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 128 035, 57 руб., пени в сумме 24 233, 2 руб., убытки, причиненные бездоговорным потреблением за поставленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 192 053, 36 руб., взыскивать в пользу МУП «ЧКТС» пени с 30 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, определенным пп. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. (л.д. 37-38 том №2). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоснабжение) потребителям, в том числе юридическим и физическим лицам на территории г. Челябинска. В соответствии с приказом Миниэнерго России от 25 августа 2021 года № 820 об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года МУП «ЧКТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: г.Челябинск, .... В ходе проверки нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Требование об оплате и претензия, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения. В связи с отказом в добровольном порядке оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии, МУП «ЧКТС» произвело расчет стоимости бездоговорного потребления в полуторакратном размере.

Протокольным определением суда от 05 октября 2023 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» (л.д.106-113 том №1).

Протокольным определением суда от 29 ноября 2023 года в качестве третьего лица привлечено ООО «АЛЬФА-М» (л.д. 94-96 том №2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4», ООО «АЛЬФА-М», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших. 

Представитель истца МУП «ЧКТС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в заявленном размере согласно последнему уточненному иску. 

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Пояснили, что наличие в помещении общедомовых сетей не говорит о потреблении тепловой энергии, в том числе не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии, поскольку потребление тепловой энергии предполагает наличие специального оборудования - радиаторов и теплоносителей, тогда как в помещении ответчика батареи отсутствуют, стояки заизолированы. Факт отсутствия отопительных приборов также подтверждается актом от 04 сентября 2011 года. Полагают, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии, а также наличие у ответчика возможности принимать поставленную тепловую энергию в указанном нежилом помещении. В помещении в холодное время года поддерживается положительная температура за счет работающего оборудования, находящегося в магазине. По смыслу Закона «О теплоснабжении» ответчик не является потребителем. Несанкционированные врезки в магистрали отсутствуют.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), с 1 января 2017 г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года от 27 июня 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул. ..., на основании договора дарения от 03 февраля 2020 года (л.д. 89-90 том №2). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности зарегистрировано 02 марта 2020 года (л.д. 47-49 том №2). 

Указанный объект находится во временном пользовании ООО «Альфа-М» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 сентября 2022 года (л.д. 91-108 том №2).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ..., подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения. Через присоединенную сеть тепловая энергия распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов. 

Многоквартирный дом по адресу: г.Челябинск, ул. ..., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с 18 января 2022 года, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18 января 2022 года (л.д. 236, 237 том №1). 

МУП «ЧКТС» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей, обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г. Челябинска на основании Постановления Администрации г. Челябинска от 28 ноября 2011 года №279-п (л.д. 27).

Договор энергоснабжения между МУП «ЧКТС» и ответчиком не заключался.

Как следует из ответа ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» протокол общего собрания собственников о переходе на прямые расчеты у управляющей организации отсутствует, в связи с истечением срока его хранения, ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4» не производит начисление ФИО1 по коммунальному ресурсу (л.д. 233-237 том №1). 

22 декабря 2022 года МУП «ЧКТС» произведено обследование нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по результатам которого представителями МУП «ЧКТС» составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя). В ходе проверки установлено, что температура воздуха в помещении составляет 14, 8 °С, температура воздуха снаружи - 15°С. Отопление в нежилом помещении осуществляется при помощи общедомовой системы отопления (стояки Ду-20 мм, в количестве 8 шт). Установлена съемная изоляция, «энергофлекс», через ограждающие конструкции, площадь пола и потолка 99 кв.м, в помещении отсутствуют радиаторы отопления, стояки теплоизолированы, отопление осуществляется при помощи электрической тепловой завесы. Экземпляр акта обследования получен для ознакомления ФИО1 

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22 декабря 2022 года был составлен в присутствии ФИО1, им получен второй экземпляр (л.д. 113, 114 том №2). 

17 февраля 2023 года МУП «ЧКТС» проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику, по результатам которой представителями МУП «ЧКТС» составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя). В ходе проверки установлено, что температура воздуха в помещении составляет 19°С, температура воздуха снаружи - 13°С. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии был составлен в присутствии представителя собственника нежилого помещения ФИО1, который от подписи в акте отказался (л.д. 115, 116 том №2). 

24 марта 2023 года МУП «ЧКТС» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты за бездоговорное потребление тепловой энергии, с приложением расчета затрат потребления энергоресурсов, счета на оплату (л.д. 14-19 том №1).

03 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 20 том №1).

19 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21 том №1).

В материалы дела так же представлен проект Договора теплоснабжения от 03 марта 2023 года, сторонами которого указаны истец и ответчик (Потребитель), а так же протокол разногласии к указанному договору, протокол согласования разногласий (л.д. 239-258 том№1). 

Договор между истцом и ответчиком на поставку теплоснабжения не подписан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии, указав на передачу должнику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии. 

Возражая относительно задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: г.Челябинск, ..., представители ответчика указывают, что обязанности по оплате предъявленной истцом задолженности у ответчика не возникло, так как не имела место поставка тепловой энергии в указанное нежилое помещение ввиду того, что помещение в заявленный ко взысканию период не имело теплопотребляющих установок и теплопринимающих устройств, проходящие через помещения ответчика элементы внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.д.) полностью заизолированы, что исключает тепловые потери, за счет которых отапливается помещение ответчика. 

Так же стороной ответчика представлен акт проверки системы теплоснабжения от 04 сентября 2011 года, составленный представителем ЧФ ООО «Мечел- Энерго» П.М.Н.., согласно которому в нежилом помещении по адресу: г.Челябинск, ул. ..., домовые стояки теплоизолированы. Отопительные приборы от стояков отключены и демонтированы. На момент поверки отопления от центральной системы жилого дома и тепловых сетей района данного объекта нет (л.д. 51 том №1).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Из технического паспорта, представленного ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 05 июля 2012 года на нежилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. ..., следует, что помещение используется под магазин, общая площадь 98 кв.м, вид отопления: от ТЭЦ (л.д. 77-82 том №1).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21 января 2010 года, нежилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. ..., используется под магазин, общая площадь 98, 2 кв.м, вид отопления: от ТЭЦ (л.д. 83-87 том №1).

Так же в материалы дела представлена выписка из технического паспорта на нежилое здание гражданского и производственного назначения (помещение) по адресу: г.Челябинск, ..., по состоянию на 17 января 2001 года, согласно которой площадь помещения составляет 99 кв.м, использование магазин, сведения о виде отопления отсутствуют (л.д. 92-98 том №1).

Объективных данных, ставящих под сомнение сведения, содержащиеся в технических паспортах на нежилое помещение в части наличия отопления, в материалах дела не имеется. 

Судом по ходатайству стороны ответчика была исследована в судебном заседании видеозапись, на которой отображены моменты осмотра сотрудниками МУП «ЧКТС» нежилого помещения ответчика 22 декабря 2022 года, 17 февраля 2023 года (л.д. 123 том №2).

В ходе судебного заседания 13 декабря 2023 года была допрошена свидетель Л.Е.С.., которая пояснила, что работает в МУП «ЧКТС» инженером первой категории абонентской службы, 22 декабря 2022 года, 17 февраля 2023 года проводила проверку по факту потребления теплового ресурса потребителем по адресу: г.Челябинск, ..., измерения проводись пирометром, который принадлежит МУП «ЧКТС». Полагает, что на момент осмотра пирометр был исправен. 22 декабря 2022 года на осмотре был собственник, 17 февраля 2023 года его представитель. В ходе осмотра они поясняли, что помещение не отапливается, так как батареи нет, стояки заизолированы. Изоляция была съемная на стояках. Пломбы были, но они были без оттиска организации, которая их ставила, оттиск должен быть обязательно. 

Установив факт безучетного потребления ответчиком ФИО1 тепловой энергии в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, отсутствие нарушений порядка составления актов при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, должна быть возложена обязанность оплатить коммунальную услугу по отоплению, поскольку судом установлено фактическое потребление поступающей в жилой дом тепловой энергии для обогрева жилого помещения, принадлежащего ответчику, при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления оборудования внутри помещения и теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (стояков). 

Довод представителей ответчика о том, что в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем он не является потребителем коммунальной услуги, не принимаются судом ввиду следующего.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, с общедомовой системой отопления.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Указанный запрет распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения дома и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

В подп. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 года № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при его вне проектном изменении в одном помещении, возможно неконтролируемое снижение температуры в смежных помещениях, нарушение гидравлического режима во всей системе отопления здания.

Разрешающей документации на переустройство системы теплопотребления, в частности на отключение нежилого помещения от централизованной системы отопления, стороной ответчика суду не представлено. Соответствующие изменения в техническую документацию не внесены.

Таким образом, доказательства согласования переоборудования (переустройства) системы теплоснабжения в спорном помещении ответчиком не представлены. Самовольный демонтаж приборов отопления не освобождает потребителя от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При этом представленный акт проверки системы теплоснабжения от 04 сентября 2011 года, на который ссылаются представители ответчика, в качестве такого доказательства быть принят не может.

Более того, суд отмечает, что технический паспорт, составленный по состоянию на 05 июля 2012 года в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику был составлен позже указанного акта, вместе с тем, сведения, отраженные в акте не внесены в соответствии с техническим описанием нежилого помещения.

При этом, само по себе отсутствие радиаторов или иных обогревающих элементов в помещении не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в таком помещении, поскольку переток тепловой энергии происходит, в том числе через стены и перекрытия многоквартирного дома.

Система центрального отопления не только греет воздух в помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

При этом источником тепла для отопления помещения МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, к которым, в числе прочих, относятся и радиаторы, которые сами по себе не являются теплопотребляющей установкой (энергопринимающим устройством), поскольку являются лишь частью внутридомовой системы отопления. Поэтому заявления о наличии или отсутствии в конкретном помещении МКД теплопотребляющих устройств несостоятельны, так как теплопотребляющей установкой (в том числе, в терминологии Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ) является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома.

Кроме того, между помещениями дома идет постоянный теплообмен, в том числе помещения, вообще не оборудованные источниками тепла, не оборудованные хоть какими-то элементами внутридомовой системы отопления, все равно получают тепло из других помещений дома - как через стены и перегородки, так и с нагретыми воздушными массами через отверстия и неплотности.

Доводы ответчика о том, что стояки системы отопления были заизолированы изоляционным материалам и не пропускают поступающее от них тепло, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сведений о способах изолирования, проведении данных работ, их функциональности и соответствии нормативным требованиям, суду представлено не было.

Судом разъяснялось право, предусмотренное статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной технической экспертизы для определения эффективности выполненной тепловой изоляции для обеспечения существенного снижения теплоотдачи от стояков в исследуемом помещений, однако от ответчика, его представителей таких ходатайств не поступало. 

Учитывая отсутствие надлежаще оформленного проекта на перепланировку, отсутствие доказательств о проведении изоляции в соответствии с проектом стояков системы центрального отопления, выполнением работ по демонтажу системы отопления в отсутствие проекта не уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что предыдущим собственником – ФИО3 процедура порядка проведения переустройства в нежилом помещении была проведена в нарушение вышеуказанных норм законодательства.

При этом, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком тепловой энергии из других источников (наличия автономного отопления).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что надлежавшим ответчиком по заявленному иску является ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №4».

Как следует из материалов дела помещение, принадлежащее ответчику присоединено к сетям теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, именно ответчик является надлежащим ответчиком по делу, который в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязательство перед истцом по оплате тепловой энергии.

Довод стороны ответчика об отсутствии самовольного подключения к тепловым сетям правового значения не имеет, поскольку требования истца заявлены по иным основаниям. Поскольку, несмотря на наличие надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети, собственником спорного нежилого помещения мер к заключению договора не предпринимались, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен, плата за тепловую энергию теплоснабжающей организации не вносилась, то отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая письменное ходатайство представителя ответчика – ФИО1 - ФИО4 о прекращении производства по делу (л.д. 149-150 том №1), поскольку имелись основания для возврата искового заявления ввиду его несоответствия требованиям гражданского процессуального законодательства, суд не находит основании для его удовлетворения, поскольку анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств позволял суду принять поданное исковое заявление к производству, исследовать и дать соответствующую оценку приложенным к нему доказательствам. Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение допустимость и достоверность представленных стороной истца доказательств, не приведено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при проведении проверки МУП «ЧКТС» выявлен факт бездоговорного потребления в отсутствие оформленного в установленном порядке договора, оснований для отказа во взыскании о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за неучтенно потребленную тепловую энергию, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года составляет 128 035, 57 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период со 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года, согласно которому задолженность за указанный период составляет 131 665,24 руб. 

Соответственно размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением за поставленную тепловую энергию составляет 197 497, 86 руб. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из просительной части иска с учетом уточнений, истец МУП «ЧКТС» просит взыскать пени в сумме 24 233, 2 руб.

Так же МУП «ЧКТС» представлен справочный информационный расчет пени согласно которому сумма пени составляет 57 490, 7 руб. (л.д. 72-79 том №2).

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, согласно которому сумма пени на 13 декабря 2023 года составляет 60 772 руб. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной истца расчетов, просительной части иска, МУП «ЧКТС» просит взыскать с ответчика убытки, причиненные бездоговорным потреблением за поставленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 192 053, 36 руб. (128 035, 57*1,5), пени в сумме 24 233, 2 руб.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд определяет ко взысканию с ФИО1 размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением за поставленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 192 053, 36 руб., пени в сумме 24 233, 2 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Отказывая во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 128 035, 57 руб., суд исходит из того, что истцом одновременно заявлено требование о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением за поставленную тепловую энергию за тот же период - с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года, которое судом удовлетворено, в связи с чем, возложение обязанности по двойной оплате жилищных коммунальных услуг за один и тот же период, является недопустимым в силу общих принципов действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ЧКТС» оплатило государственную пошлину в размере 6902 руб. (л.д. 5).

С учетом уточнения исковых требований истцом, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6643 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 62, 8 % с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 4171,8 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ ...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 02 декабря 1996 года) задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 02 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 192 053, 36 руб., пени в сумме 24 233, 2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171,8 руб.

Взыскивать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 02 декабря 1996 года) с ФИО1 с 14 декабря 2023 года пени по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, определенным пп. 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Конева 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.