Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Владивостока 

Коваленко В.В. (№ 5-650/2023) 

Дело № 12-112/2024 (№ 12-1178/2023)

25MS0052-01-2023-004568-47

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г.Владивосток 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 148.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.11.2023 отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что телеграмму, содержащую информацию о дате и времени судебного заседания, обнаружил в почтовом ящике 14.11.2023 примерно в 19-00 час., телеграмма не содержала информацию о том, в качестве кого его вызывали в суд, в связи с чем, он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту. Указал, что должностным лицом ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Данный факт может быть подтвержден записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспектора ГИБДД, составившего протоколы в отношении него. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи. Полагает, что оспариваемое постановление не является законным и обоснованным.

ФИО1, представители ОГИБДД ОМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 14.11.2023 получено ФИО1 24.11.2023, жалоба направлена в суд услугами почтовой связи 29.11.2023, что подтверждается сведениями почтового конверта, то есть в установленный законом срок.

В порядке пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

В порядке части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя законом предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением от 21.10.2022 № 1882 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила № 1882), действующие с 01.03.2023. 

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 8 раздела III Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 в 13 часов 40 минут в районе 

<

...> в г.Владивостоке, водитель ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых 26.10.2023 в 14 часов 38 минут по адресу: 

<

...> ст. 2, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В порядке пункта 8 раздела III Правил № 1882 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти которое отказался, собственноручно указав в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125 ПН № 0000104 от 26.10.2023, об отказе.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено участие понятых.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0473245 от 26.10.2023.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, а также последовательность совершенных процессуальных действий должностными лицами ГИБДД соблюдены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2902815 от 26.10.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0473245 от 26.10.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125 ПН № 0000104 от 26.10.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что все процессуальные документы оформлялись без видеозаписи, о проведении которой имеется отметка в протоколах, опровергаются материалами дела, в том числе, процессуальными документами, в которых имеются подписи указанных лиц, без каких-либо замечаний.

Кроме того, в протоколе 125 ПН №0000104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2023 имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручная запись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, замечаний не поступило, протокол подписан в присутствии понятых. Вопреки доводам жалобы отметки о применении видеозаписи должностными лицами на какое-либо техническое средство в составленных протоколах 26.10.2023 отсутствуют.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний. Понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. 

В связи с чем, доводы жалобы о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения ФИО1 не предлагалось, опровергаются материалами дела. Иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Вместе с тем, ФИО1, как водитель транспортного средства обязан знать содержание положений и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное им нарушение норм законодательства, связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения125 ПН № 0000104 от 26.10.2023, вопреки требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанное правонарушение имеет формальный состав, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1 в связи с наличием у него признака опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), усматривается, что обстоятельством, послужившим законным основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.

Каких-либо оснований сомневаться в действительности обстоятельств, удостоверенных понятыми в протоколах процессуальных действий, их содержания и результатов, не имеется. Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела представленными материалами не подтверждается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. В протоколе об административном правонарушении 25 ПК №2902815 от 26.10.2023 ФИО1 указал, что «со статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен, отказался от освидетельствования и не поехал к наркологу, потому что не хочу».

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировой судьей по делу обстоятельства не усматривается.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у суда также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела мировым судьей и ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие заявителя жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств мировым судьей, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении от 14.11.2023 мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Меры обеспечения производства по ФИО1 С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил № 1882.

Безосновательным также является указание в жалобе о том, что ФИО1 надлежащим образом не извещался о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей ФИО1 извещался телеграммой о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: 

<

адрес>.

Согласно информации отделения почтовой связи от 09.11.2023 года, телеграмма о времени и месте судебного разбирательства по адресу мирового судьи судебного участка №5, расположенного по адресу: 

<

...> а, каб. 20, ФИО1 не была вручена по причине того, что дверь вышеуказанной квартиры закрыта, названное лицо по извещению за телеграммой не явилось.

Таким образом, ФИО1 с соблюдением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своевременно и надлежащим образом направлялась телеграмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечил ее своевременное получение. 

Кроме того, ФИО1 было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и информация о мировом судье, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, неполучение им извещения расценивается как злоупотребление правом, направленном на уклонение от получения юридически значимой корреспонденции.

Оснований считать, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, мировым судьей было нарушено, не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и, по мнению суда, мировым судьей правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления от 14.11.2023 мирового судьи, у суда не имеется.

Постановление от 14.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для снижения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Д.К. Третьякова