Дело №

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 430,26 рублей, из них:237 030,95 рублей – по жилищно-коммунальным услугам, 67 399,31 рубль - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. У собственника жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 430,26 рублей. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 454 266,17 рублей с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, с учётом применения срока исковой давности, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 598, 12 рублей, из них: 170 136, 33 рубля – по жилищно-коммунальным услугам, 22 461, 79 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик ФИО1 в настоящее время не работает ввиду наличия заболевания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно представленным ответчиками в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО1

Факт проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сторонами в суде не оспорен. 

Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, рассчитанной с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, следует, что собственниками плата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 192 598, 12 рублей, из них: 170 136, 33 рубля – по жилищно-коммунальным услугам, 22 461, 79 рублей – пени.

Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. 

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, заявлен в пределах срока исковой давности. Начисления осуществлялись согласно действующей нормативно-правовой базе.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

Собственники жилого помещения, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность собственниками надлежащим образом не исполнялась, доказательств о предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества суду не представлено. 

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке. 

Так, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 454 266,17 рублей. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. 

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору 

Таким образом, поскольку в заявленный истцом социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).период по взысканию задолженности ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, возлагается на его отца - ответчика ФИО1

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в иске к ФИО2 следует отказать.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также установлением наличия задолженности перед управляющей компанией, суд приходит к выводу о взыскании возникшей задолженности с ответчика, поскольку обязанность по оплате лежит на нем, как потребителе коммунальных услуг. 

Стороной ответчика не представлено данных о том, что управляющей компанией какие либо услуги не были оказаны, либо оказаны не полно, не качественно. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 136,33 рубля.

Обращаясь к размеру пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер пени, подлежащих взысканию за вышеуказанный период не внесения ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд находит возможным применить к неустойке (пени) положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, состояния здоровья ФИО1 в связи с наличием заболевания и его материальное положение ввиду отсутствия дохода от трудовой деятельности, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, до 5 000 рублей. 

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований, суд находит несостоятельными, поскольку такой срок в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 244 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170 136 рублей 33 копейки; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 244 рубля.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Бейзер А.А.