Судья Захарова О.С. № 21-291/2020

Дело № 12-460/2020

УИД 60RS0001-01-2020-008879-06 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Псковского УФАС России от 21 сентября 2020 г. № 060/04/7.30-563/2020 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Администрации гор. Пскова ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Псковского УФАС России от 21 сентября 2020 г. № 060/04/7.30-563/2020 член аукционной комиссии Администрации гор. Пскова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене названных постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу. Указывает, что в рассматриваемой ситуации участником закупки в составе заявки был прикреплен сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выданный Рязанской ТПП 22 мая 2019 г. на производителя товаров ЗАО «Жилпромсервис» с неистекшим сроком действия, выдача которого подтвердилась по итогам проверки на соответствующем сайте. При этом Законом о контрактной системе и подзаконными нормативными правовыми актами не установлена обязанность участника закупки предоставлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара, а заказчик не вправе требовать от участника закупки заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара и отклонять заявку такого участника в связи с тем, что копия сертификата СТ-1 не заверена производителем.

Ссылается на судебную практику и практику антимонопольных органов, разъяснения ФАС России.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель Псковского УФАС России ФИО2 по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее этот и другие нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на 13 ноября 2019 г.) отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Закона).

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. 

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 5 сентября 2017 г. № 1072 (далее – Постановление № 1072) в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. был установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению к данному Постановлению, за некоторыми исключениями, указанными в данном пункте.

Согласно пункту 2 Постановления № 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление ряда документов, в частности сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления № 1072 приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 2 апреля 2018 г. № 29 было утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара, разработанное для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности) (далее – Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения торгово-промышленные палаты в Российской Федерации (далее – ТТП) выдают сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на отдельные виды товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 3.1 Положения о порядке выдачи сертификатов предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072.

Сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности при условии их серийного производства и наличия Годового акта экспертизы на такие товары (пункт 6.1 Положения о порядке выдачи сертификатов).

Производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам – участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6.3 Положения).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1).

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 г. уполномоченным органом Администрацией города Пскова по заданию Заказчика МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.А. Римского-Корсакова» объявлен электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 

<

данные изъяты>).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 25 октября 2019 г.

Начальная (максимальная) цена контракта 

<

данные изъяты> рублей.

Извещением о проведении электронного аукциона были установлены ограничения в виде запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1072. 

На участие в аукционе подано две заявки: ООО «Формоза-ИТ» и ООО «ОПТСНАБ», обе допущены к участию в аукционе.

Участником закупки ООО «Формоза-ИТ» был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 в отношении всех товаров, предусмотренных техническим заданием.

Второй участник закупки ООО «ОПТСНАБ» во второй части заявки документы, подтверждающие страну происхождения товара, не представил.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13 ноября 2019 г. № 

<

данные изъяты> заявка единственного участника аукциона ООО «Формоза-ИТ» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; электронный аукцион признан несостоявшимся, так как аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем (часть 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ); в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене предложенной участником закупки с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Участник закупки, с которым заключается контракт, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, во второй части заявки участником закупки ООО «Формоза-ИТ» был представлен сертификат формы СТ-1 № 

<

данные изъяты>, выданный Рязанской ТПП 22 мая 2019 г. иному юридическому лицу ЗАО «Жилпромсервис» для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, действительный до 21 мая 2020 г., то есть не был предоставлен сертификат формы СТ-1, оформленный на данного участника закупки в соответствии с разделами 4 и 5 Положения, либо копия сертификата СТ-1, полученного производителем товара, заверенная этим производителем и предоставленная им в целях его использования заинтересованному лицу – участнику закупки в соответствии с пунктом 6.3 Положения.

При указанных обстоятельствах ООО «Формоза-ИТ» не были представлены документы, предусмотренные пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а решение аукционной комиссии о соответствии заявки ООО «Формоза-ИТ» принято в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, признание победителя определения поставщика осуществлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Указанное нарушение было выявлено Псковским УФАС России при проведении внеплановой проверки (акт № 7/44/2020 от 12 мая 2020 г.).

В соответствии с постановлением Администрации города Псков от 25 октября 2019 г. № 1678 ФИО1 является членом аукционной комиссии и согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13 ноября 2019 г. № 

<

данные изъяты> принимала решение о признании ООО «Формоза-ИТ» победителем электронного аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена аукционной комиссии ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ постановлением должностного лица Псковского УФАС России, с которым согласилась судья Псковского городского суда при проверке дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

Обстоятельства дела, установленные должностными лицами Псковского УФАС России и судьей Псковского городского суда, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки № 

<

данные изъяты> от 12 мая 2020 г., извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 

<

данные изъяты> документацией об аукционе в электронной форме, заявкой на участие в электронном аукционе ООО «Формоза-ИТ», сертификатом о происхождении товара № 

<

данные изъяты> выданным 22 мая 2019 г., протоколом подведения итогов электронного аукциона № 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2019 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние члена аукционной комиссии ФИО1 обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о том, что Законом № 44-ФЗ и подзаконными нормативными правовыми актами, а также аукционной документацией не установлена обязанность участника закупки предоставлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара, являлись предметом проверки судьи Псковского городского суда и обоснованно отклонены.

В силу подпункта «б» пункта 3 статьи 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации выдает сертификаты о происхождении товаров, устанавливает порядок выдачи торгово-промышленными палатами указанных документов.

Иной нормативный правовой акт, устанавливающий другие требования к оформлению такого сертификата о происхождении товара в отличие от Положения о порядке выдачи сертификатов, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 2 апреля 2018 г. № 29, отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

Приведенными выше пунктами Положения прямо предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, при этом по делу не является спорным, что представленный ООО «Формоза-ИТ» в составе второй части заявки сертификат формы СТ-1 не является заверенной производителем товара копией сертификата, выданной производителю.

При этом аукционная документация содержала требование о представлении документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ: участник закупки предоставляет один из перечисленных документов на каждую позицию товара, в том числе, сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств о происхождении товара формы СТ-1 (подпункт 4 пункта 7.2 Информации и инструкции для участников закупки, требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе).

Ввиду того, что представленная истцом во второй части заявки копия сертификата формы СТ-1 не заверена производителем товара, она не соответствует нормативным правовым актам, принятым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, и не позволяет идентифицировать товар как произведенный в Российской Федерации и соответствующий установленным заказчиком условиям, ограничениям и запретам, установленным в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

То, что аукционной комиссий был проверен представленный сертификат формы СТ-1, и его выдача была подтверждена, никоим образом не свидетельствует об отсутствии нарушения в действиях аукционной комиссии, поскольку отсутствовало подтверждение предоставления копии данного сертификат уполномоченным производителем участнику закупки в порядке, установленном пунктом 6.3 Положения.

Доводы жалобы о том, что аукционная комиссия не обязана осуществлять проверку соответствия характеристик товара, предлагаемого участником, требованиям технического задания, подлежат отклонению, поскольку исходя из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основании постановлении, члену аукционной комиссии ФИО1 подобные нарушения не вменялись.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи городского суда или опровергали бы его выводы, направлены на переоценку выводов должностного лица антимонопольного органа и судьи городского суда и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику и решения антимонопольных органов, на разъяснения ФАС России, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица Псковского УФАС России и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя Псковского УФАС России от 21 сентября 2020 г. № 060/04/7.30-563/2020 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Администрации гор. Пскова ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова