дело №1-68/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С., 

защитника адвоката Анисимовой Л.М., ордер от 19.02.2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 5 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, постоянного места жительства и места регистрации не имеющего, ранее судимого: 

- 22.03.2011г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен к приговору от 10.06.2011г. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края (судимость по которому погашена). Освобожден 18.03.2014г. по отбытии срока. 

- 21.03.2016г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 08.06.2018г. по отбытии срока; 

Осужденного:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтен в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно,

под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> осужден Березовским районным суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. а,б ч. 2 ст. 158 (эп. 2), п. а ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 08.06.2018г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

<

дата> решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор в виде административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах (барах, ресторанах), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 2 года. Данное решение ФИО1 обжаловано не было, 06.04.2018г. вступило в законную силу. В день освобождения, то есть 08.06.2018г. инспектором исправительного учреждения ФИО1 выдано предписание поднадзорному лицу, согласно которому он должен был явиться не позднее 13.06.2018г. к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9, для постановки на учет. Однако ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушении Федерального закона от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 

<

дата> по 14.09.2018г. а именно до задержания его сотрудниками правоохранительных органов по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес> «Б», не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-Подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия по делу, который свою вину в предъявленном ему обвинении, в присутствии защитника, признал полностью и показал, что постоянного места жительства и регистрации не имеет. 

<

дата> он был осужден Березовским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. АБ (эп. 2), ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. а, ст. 69 ч. 3 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. 

<

дата> в отношении него Кежемским районным судом Красноярского края по заявлению начальника КП-29 ФИО2 по Красноярскому краю установлен административный надзор. Он был ознакомлен с решением суда об установлении в отношении него административного надзора. Надзор был установлен в виде административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 2 года. Данное решение суда он не обжаловал. 

<

дата> он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. В ИК-29, он сообщил адрес, где ранее проживал: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>9, кто в настоящее время по данному адресу проживает, не знает. В связи с тем, что в отношении него был установлен административный надзор, то сотрудник КП-29, выдал ему предписание, согласно которому не позднее 

<

дата> он должен был прибыть к избранному им месту жительства. В течение суток со дня прибытия к избранному месту жительства он был обязан явиться для постановки на учет в МО МВД ФИО2 «Березовский», по адресу: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>. Также в данном предписании он был под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В связи с тем, что он выбрал адрес места жительства в Красноярском крае 

<

адрес> п. Березовка, то ему дали трое суток, чтобы прибыть в отдел полиции. 

<

дата> он прибыл в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, после чего практически сразу начал злоупотреблять спиртными напитками. Он знал, что в п. Березовка, по 

<

адрес>, имеется заброшенный дом. Ранее в данном доме проживал его знакомый ФИО5, который разрешал ему жить в его заброшенном доме, поэтому в летнее время 2018 года после освобождения, так как в дом пустовал, он периодически стал в нем проживать. Жил на случайные заработки. По адресу: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>9, который он указал в предписании, он никогда не был. 14.09.2018г. около павильона в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края он была задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД РФ «Березовский», где выяснилось, что он объявлен в розыск за то, что не являлся в МО МВД РФ «Березовский», то есть уклонялся от административного надзора. Он понимает, что был предупрежден под подпись об исполнении наложенных на него ограничений, являться на регистрацию, но так как он стал употреблять спиртные напитки, то не стал выполнять данные обязательства, просто не хотел. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 132-135);

-показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 до направления в места лишения свободы общался с ее дочерью ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы она его не видела;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, которая пояснила следователю, что в МО МВД ФИО2 «Березовский» она работает в должности инспектора отделения по административному надзору ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский». В ее обязанности входит осуществление административного надзора. 22.06.2018г. из колонии поселения № (КП-29 ФКУ ОИУ-8 ФИО2 по Красноярскому краю) поступили документы, что из учреждения КП-29 д. 

<

адрес> Красноярского края 08.06.2018г. по отбытию срока уголовного наказания освободился ФИО1 Убыл ФИО1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9. Согласно решения Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В документах находилось предписание, где осужденный ФИО1 уведомлен, что не позднее 

<

дата> обязан пребыть к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9. Также в данном предписании, под личную подпись ФИО1 уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С целью постановки ФИО1 на административный учет, старшим участковым уполномоченным ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский» майором полиции ФИО9 гр. ФИО1 был проверен по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9, указанном в предписании. В ходе проверки установлено, что по данному адресу, проживает семья ФИО10, родственниками они подсудимому не являются, по данному адресу ФИО1 не проживает. В связи с тем, что место нахождения гр. ФИО1 установлено не было, последний был выставлен в оперативный розыск и на сторожевой контроль. 

<

дата> в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело. 

<

дата> место нахождения ФИО1 установлено, и он был доставлен в МО МВД ФИО2 «Березовский». ФИО1 пояснил, что знал, что находится под административным надзором, однако умышленно не являлся для постановки на учет, так как злоупотреблял спиртными напитками, проживал в различных местах п. Березовка, постоянного места жительства не имел (л.д. 38-39);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает старшим участковым уполномоченным ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский». От инспектора отделения по административному надзору ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский» ФИО8 ему стало известно, что 

<

дата> из учреждения КП-29 д. 

<

адрес> Красноярского края 08.06.2018г. по отбытию срока уголовного наказания освободился ФИО1, который убыл по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9, однако в ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский» не явился в установленный трехдневный срок, на административный учет не встал. С целью установления места нахождения ФИО1 

<

дата> он проверил адрес: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>9. Было установлено, что по данному адресу проживает семья ФИО10 родственниками ФИО1 они не являются, по данному адресу последний не проживает. Кроме это, им также был проверен адрес: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>9, где также ФИО1 не проживает. Кроме того, им был проверен адрес: Красноярский край 

<

адрес> п. Березовка, 

<

адрес>13, так как он знал, что ранее ФИО1 общался с ФИО3, которая проживала по указанному адресу. Однако им было установлено, что ФИО3 летом скончалась, ее мать ФИО4, пояснила, что не знает, где находится ФИО1, она его давно не видела. В связи с тем, что место нахождения ФИО1 установлено не было и последний 

<

дата> был объявлен в розыск (л.д. 106-108);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, который на стадии предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО2 «Березовский». 14.09.2018г. он работал по розыску лица, объявленного в розыск ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский» ФИО1, без постоянного места жительства, как лицо, уклоняющее от административного надзора. В этот день в дневное время он проверял территорию п. Березовка, 

<

адрес>, Красноярского края в районе 

<

адрес> б, им был замечен мужчина, по приметам похожий на ФИО1 Он подошел к нему, представился, попросил предъявить документы. Мужчина сообщил, что документов удостоверяющих его личность у него нет, представился - ФИО1. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД ФИО2 «Березовский» и передан инспектору по административному надзору ОУУПиДН МО МВД ФИО2 «Березовский» ФИО8 В устной беседе ФИО1 сообщил, что знал, что в отношении него судом назначен административный надзор, однако он не хотел ходить на отметки в МО, так как злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 109-111);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил следователю, что он проживает по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>. Он знаком с ФИО1 Знает, что тот освободился летом 2018 г. из мест лишения свободы. В летнее время 2018 г. ФИО1 несколько раз к нему приходил в гости, несколько раз оставался ночевать. Со слов ФИО1 он знает, что тот в летнее время проживал в заброшенном доме по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>. Он предлагал ФИО1 жить у него, помогать ему по хозяйству. Но ФИО1 отказался, сказал, что не хочет работать. С осени 2018 г. он ФИО1 не встречал (л.д. 112-114);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12;

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых по адресу: п. Березовка, 

<

адрес> он проживает с родителями. С ними по соседству находится нежилой, одноэтажный дом. В данном доме в настоящее время никто не живет. Ранее летом 2018 г. в данном доме проживал мужчина, он с ним познакомился, тот представился ФИО1, рассказывал, что он в начале лета 2018 г. он освободился из мест лишения свободы (л.д. 121-123); 

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил следователю, что он проживает по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>9 совместно с семьей. В 2012 г. его семья приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: п. Березовка, 

<

адрес>9. Собственником данной квартиры был ФИО1, за покупку они рассчитались полностью. С ФИО1 он каких-либо отношений не поддерживает, по их адресу он никогда не проживал, он с ним не общается, и где он проживает, не знает. Почему ФИО1 до сих-пор называет их адрес, местом своего жительства, ему не известно (л.д. 124-126).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих документах: 

-протоколе выемки контрольно-наблюдательного дела № на ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. 41-43);

-протоколе осмотра контрольно-наблюдательного дела № на ФИО1 (л.д. 44-47);

-протоколе выемки дела административного надзора № на ФИО1 (л.д. 69-71);

-протоколе осмотра дела административного надзора № на ФИО1 (л.д. 72-102);

-решении Кежемского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения установлен административный надзор в виде, в том числе, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 2 года. Решение суда вступило в силу 

<

дата> (л.д. 186-188); 

-предписание, согласно которой гр. ФИО1 разъяснены ограничения установленные судом, о необходимости прибыть не позднее 

<

дата> к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>9 и он под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д. 63).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы от 23.11.2018г., следует, что ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относится к категории психических недостатков. В юридически значимый период он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего 

процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 27-28).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья.

Участковым инспектором ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками. На учетах у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит, не работает, ранее судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления. 

Поскольку после вынесения Березовским районным судом Красноярского края приговора от 

<

дата> установлено, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в настоящем деле преступление, окончательное наказание следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что наказание за настоящее преступление назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным за преступления приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, суд полагает необходимым местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ФИО2 по Красноярскому краю. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор на имя ФИО1 и дело административного надзора № на имя ФИО1, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, оставить ФИО15 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова