Дело № 1-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 3 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суркова С.В., представившего удостоверение № 646 и ордер № 76 от 26.10.2017 г.,

представителя потерпевшего ФИО и представителя представителя потерпевшего адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № 862 и ордер № 149 от 16.11.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата) в ходе судебных прений по настоящему уголовному делу государственный обвинитель помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав ее действия с ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, на ч.1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 

Кроме того, в ходе судебных прений по настоящему уголовному делу (дата) от представителей потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Аналогичное ходатайство в ходе судебных прений поступило и от подсудимой ФИО1

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, а также, выслушав реплики сторон по заявленным ходатайствам о необходимости удовлетворения указанных ходатайств, приходит к следующему выводу.

Санкция ч. 1 ст. 201 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, уголовно-наказуемое деяние, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, и, следовательно, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с представителем потерпевшего ФИО и загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО по делу был заявлен гражданский иск на сумму 550000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО от заявленного ею гражданского иска отказалась в связи с его возмещением. С учетом изложенного суд приходит к мнению, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписку по счету (№) с (дата) по (дата), копии устава ООО «Восток Премьер», кадровые документы ООО «Восток Премьер, выписку операций по лицевому счету (№) за период с (дата) по (дата), копию заявления на открытие банковского счета от (дата), сопроводительное письмо ПАО «Дальневосточный банк», копию заявление на открытие банковского счета от (дата), копию заявления о присоединении к договору оказания услуг электронного банкинга в системе «iBank 2», справку о состоянии вклада ФИО за период с 23.03.2017г. по (дата), копию договора оказанных услуг от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата); счет (№) от (дата), счет (№) от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата), счет (№) от (дата), акт (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), справку о задолженностях заемщика по состоянию на (дата) от ПАО «Сбербанк России», выписку по кредиту наличными на (дата) от Банка «ВТБ24», справку о состоянии вклада ФИО копию договора купли-продажи транспортного средства (№) от (дата), копию расписки, копию договора купли-продажи транспортного средства от (дата), копию договора купли-продажи транспортного средства от (дата), хранящиеся в настоящем уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО прекратить.

По вступлении в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства: выписку по счету (№) с (дата) по (дата), копии устава ООО «Восток Премьер», кадровые документы ООО «Восток Премьер, выписку операций по лицевому счету (№) за период с (дата) по (дата), копию заявления на открытие банковского счета от (дата), сопроводительное письмо ПАО «Дальневосточный банк», копию заявление на открытие банковского счета от (дата), копию заявления о присоединении к договору оказания услуг электронного банкинга в системе «iBank 2», справку о состоянии вклада ФИО за период с 23.03.2017г. по (дата), копию договора оказанных услуг от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата); счет (№) от (дата), счет (№) от (дата), акт (№) от (дата), акт (№) от (дата), счет (№) от (дата), акт (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), счет-фактуру (№) от (дата), справку о задолженностях заемщика по состоянию на (дата) от ПАО «Сбербанк России», выписку по кредиту наличными на (дата) от Банка «ВТБ24», справку о состоянии вклада ФИО копию договора купли-продажи транспортного средства (№) от (дата), копию расписки, копию договора купли-продажи транспортного средства от (дата), копию договора купли-продажи транспортного средства от (дата), хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Швец А.И.