Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года п.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 от 07.09.2018 г. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району от 24 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району от 24 августа 2018 года в отношении ФИО2 прекращено административное дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по административному делу № 5-79/2018.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 07.09.2018 г. подала жалобу на постановление мирового судьи от 24.08.2018, в обоснование которой указала, что вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела, считает его необоснованным и незаконным.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что в соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Это основание послужило прекращению дела об административном правонарушении.

ФИО3 А.С. является 

<

данные изъяты>, в связи с чем мировой судья сделал вывод о том, что гр.ФИО2 

<

данные изъяты>. 

По мнению автора жалобы, мировой судья, не являясь специалистом-экспертом в области психиатрии, сделал вывод при рассмотрении дела об административном правонарушении, что гр.ФИО2 невменяемый. При этом в судебное заседание не вызывался врач психиатр для выяснения психического состояния гр.ФИО2, не было сделано ни одного запроса о предоставлении информации, не назначена соответствующая экспертиза. Тогда как ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, самостоятельно получает пенсию, является дееспособным, у него нет опекуна, который нес бы всю социальную и правовую ответственность за него. ФИО3 А.С. полноценно участвует в жизни общества, в том числе нарушая общественный порядок. В течение календарного года гр.ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению автора жалобы, являются существенными и не позволяют признать решение судьи Мамско-Чуйского района Иркутской области Перфильевой О.А. законным и обоснованным, в связи с чем инспектор по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 24 августа 2018 года отменить.

В судебное заседании ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 также надлежаще извещенная о дате времени, и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Указанные требования закона мировым судьёй при рассмотрении дела не соблюдены в полном объёме.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО2 15.08.2018 инспектором по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 был составлен административный протокол АД № 753420 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного ему постановлением № 21АД753304 от 03.05.2018 начальником ОП МО МВД России Бодайбинский ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.05.2018.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы материалы административного дела, а также медицинские документы, согласно которых мировым судьей было установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Также мировым судьей установлено, что ФИО2 не умеет читать и писать, в школе не обучался, при этом в суде ФИО2 пояснил, что не понимает, за что его увезли сотрудники полиции из дома, что он ничего не совершал.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, назначенного мировым судьей, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании. 

Согласно части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не мотивировано. Мировым судьей в постановлении о прекращении в отношении ФИО2 административного дела сделан вывод, что ФИО2 невменяем на основании того, что последний является 

<

данные изъяты>), а также, что он не умеет читать, писать, а также на основании акта медицинского освидетельствования. При этом акт освидетельствования составлен судебно-медицинским экспертом без привлечения врача психиатра. В материалах дела отсутствуют сведения, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находился в состоянии невменяемости. Как следует из статьи 2.8 КоАП РФ, понятие "невменяемость" определяется, как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что на момент выявления правонарушения сотрудниками полиции гражданин гр.ФИО2 находился в состоянии невменяемости и не осознавал совершенного им противоправного деяния, в материалах дела не имеется, ссылки в постановлении мирового судьи, что гр.ФИО2 

<

данные изъяты>, не умеет читать и писать, не свидетельствуют об этом.

При этом в представленном материале дела об административном правонарушении отсутствует заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что гр.ФИО2 в момент совершения административного правонарушения не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Мировым судьей также не принято мер по установлению психического состояния ФИО2

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судьёй жалобы не истёк, то возможность рассмотрения настоящего дела не исчерпана. Вследствие этого, дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району от 24 августа 2018 года по административному делу № 5-79/2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Давиденко