Дело №

УИД 39RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ранее ответчики являлись долевыми собственниками указанной квартиры, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали свои доли истцу.

На дату заключения договора ответчики сохраняли постоянную регистрацию в указанной квартире, устно заверив истца, что снимутся с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора.

Однако, по истечении месяца ответчики не снялись с регистрационного учета, в то время как их право собственности на квартиру было прекращено.

На дату подачи искового заявления ответчики фактически по адресу регистрации не проживают, вещей в квартире на хранении не имеют, не участвуют в содержании и управлении жилым домом, место их нахождения истцу не известно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются. Ответчики покинули жилое помещение добровольно и их отсутствие носит постоянный характер.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает прав на него и является лишь административным актом.

Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, чем злоупотребляют своими правами.

По мнению истца, ответчики своими действиями нарушают его права как собственника жилого помещения и препятствуют в осуществлении права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО5, привлеченная по назначению суда для защиты интересов ФИО1, в судебном заседании, сославшись на отсутствие согласования позиции по делу с ответчиком, полагала разрешить спор по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Адвокат ФИО6, привлеченный по назначению суда для защиты интересов ФИО2, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующих через представителя ФИО8, ФИО9 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель), что подтверждается копией указанного договора и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для внесения сведений о переходе права собственности на квартиру в Единый государственный реестр недвижимости, покупатель уведомлен, что на день подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы продавцы, что не является обременением по договору. По соглашению сторон покупатель принял на себя ответственность за снятие с регистрационного учета указанных лиц, в том числе на основании судебного решения (п. 11 договора). Продавцы подтвердили, что лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание в указанной квартире, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, призванных на действительную военную службу, убывших в районы Крайнего Севера и других, имеющих право в законном порядке претендовать на квартиру, нет (п. 12 договора).

В соответствии с копией лицевого счета собственника жилья № на 

<

адрес> по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также ответами отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчиков на момент рассмотрения дела не оспорены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, при этом ответчики членами семьи истца не являются и какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО1 (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО1 (паспорт серии №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Барышникова