УИД: 47RS0015-01-2025-000700-53 Дело № 2 – 558/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 21 октября 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности за период с 14 января 2025 года по 03 июня 2025 года в размере 1335293 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48352 рублей 94 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал, что 11 декабря 2024 года между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пл. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14 января 2025 года, на 03 июня 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 60000 рублей 00 копеек. 

По состоянию на 03 июня 2025 года общая задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 1 335 293 рубля 70 копеек, из которой: комиссия за ведение счета - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 72359 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 155518 рублей 65 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1015000 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15906 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8826 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1983 рубля 73 копейки, неразрешенный овердрафт: 60000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту: 4911 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 11 декабря 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 651929 рублей 82 копейки.

Банк направил ответчику ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 334, 340, 393, 395, 438, 441, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 651929 рублей 82 копеек, способа реализации - с публичных торгов.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15 июля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником предмета залога – транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 102), письменно ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 100-101), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по исковому заявлению не представил.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 103), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N2 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в акцептно-офертной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского кредита № от 11 декабря 2024 года, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а ФИО3 - возвратить ПАО «Совкомбанк» полученный кредит, уплатив также проценты за пользование кредитом в размере: 19,9% годовых в случае, если он использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) - 35,9% годовых, минимальный обязательный платеж от 22032 рублей 40 копеек до 41943 рублей 28 копеек.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются заявление ответчика о заключении договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, анкета-соглашение на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемым физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-22, 40-45, 52-55, 59-60).

При подписании кредитного договора ответчик также дал согласие на предоставление ему банком пакета рассчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный» с оплатой в соответствии с Тарифами банка с оплатой комиссии в размере 69 999 рублей 00 копеек, на подключение к пакету услуг комплексного банковского обслуживания с оплатой комиссии в размере 149 рублей 00 копеек ежемесячно, услуги «Возврат в график» с оплатой комиссии 590 рублей 00 копеек при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору (л.д. 51, 53, 56-58)

Пунктами 5.2-5.3 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

В пункте 12 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик ФИО3 уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе, услуги SMS – уведомления, с оплатой согласно тарифам банка (п. 5.10 Общих условий).

Также, согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Также из Индивидуальных условий следует, что до их подписания заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Со всеми документами по подписанию кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ознакомлен, документы им подписаны с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 65).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 11 декабря 2024 года денежные средства на счет ответчика ФИО3 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33), открытому на имя ФИО3, за период с 11 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года.

Однако ответчик ФИО3 нарушил свои обязательства по своевременной оплате минимальных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по кредитному договору, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 июня 2025 года общая задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 1 335 293 рубля 70 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 1015000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 155518 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 15906 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8826 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1983 рубля 73 копейки, комиссия за ведение счета - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 72359 рублей 00 копеек, неразрешенный овердрафт: 60000 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 4911 рублей 78 копеек (л.д. 31-32).

21 марта 2025 года истец направил ответчику ФИО3 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 214 767 рублей 45 копеек в течение 30 дней с момента направления указанной претензии (л.д. 67-69). Сведений об исполнении ответчиком ФИО3 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, сведениям, содержащимся в выписке по счету. 

Факт получения денежных средств по кредитному договору и нарушения его условий ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств иного размера задолженности и ее контррасчет им не представлен.

Оценив соотношение размера предъявленной ко взысканию неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 рубля 80 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 8826 рублей 09 копеек, неустойки на просроченные проценты – 1983 рубля 73 копейки, с последствиями нарушения обязательств по внесению указанных платежей – 1 015 000 рублей, 00 копеек, 155518 рублей 65 копеек и 15906 рублей 65 копеек соответственно, суд не находит оснований признания их несоразмерными и уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 335 293 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 651 929 рублей 82 копеек, способа реализации - с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В заявлении о заключении кредитного договора ответчик ФИО3 просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

12 декабря 2024 года банком направлено уведомление № о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 105).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий сторонами договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 будет являться залог указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 9.14.2 и 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из представленных ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда сведений собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2025 года является ответчик ФИО2 (л.д. 76).

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие согласия банка заемщик ФИО3 произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, условия которого надлежащим образом им не исполняются, ФИО2

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, а также то, что размер требований залогодержателя вследствие нарушения должником обеспеченного залогом обязательства значительно превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд полагает требование об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве подлежащим удовлетворению, поскольку независимо от перехода права собственности на имущество к третьему лицу залогодержатель не утратил права обратить на него взыскание.

При этом с учетом вышеизложенных норм права в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 651 929 рублей 82 копеек надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 48 352 рублей 94 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Таким образом, поскольку судебные расходы истца ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подтверждены документально платежным поручением № 64 от 09 июня 2025 года с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28352 рублей 94 копеек, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2024 года за период с 14 января 2025 года по 03 июня 2025 года в размере 1 335 293 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28352 рублей 94 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 651929 рублей 82 копеек отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сланцевский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.