Дело №2-2303/2025

59RS0001-01-2025-004200-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Скурихиной Ю.А.

с участием представителя истца, действующего по служебному удостоверению, ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Кировского района г.Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 в ее пользу неосновательного обогащения в размере 140 000, 00 рублей и 10 000, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска Дата возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО4 Предварительным следствием установлено, что в период времени с Дата по Дата ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Дата ФИО4 в приложении ... пришло сообщение от незнакомого человека, который представился ее бывшим руководителем ФИО9, он сообщил, что в организации проводится закрытое расследование и вскоре с ФИО4 свяжется сотрудник ФСБ. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО4 поступил телефонный звонок от незнакомого человека, который представился сотрудником ФСБ ФИО2, который сообщил потерпевшей о том, что с ее рабочего места кто-то отправляет информацию на Украину, а также мошенники отправили заявки на получение кредитов от имени ФИО4 Далее сотрудник ФСБ переключил ФИО4 на незнакомого человека, который представился главным специалистом Центрального Банка РФ, который пояснил ФИО4, что Дата свяжется с ней для перевода денежных средств с ее кредитных карт на безопасный счет. Дата ФИО4 поступил телефонный звонок с просьбой снять имеющиеся у нее деньги на кредитных картах и перевести на безопасный счет. Так, ФИО4 по указанию незнакомого мужчины сняла наличные денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей, а также оформила кредит на сумму ... рублей, затем ФИО4 перечислила данные денежные средства в общей сумме ... рубле на счета банковских карт «Росбанк». Из выписки по операциям, представленной «Росбанк» от Дата следует, что в Дата на банковскую карту № (токен №) держатель ФИО3 были зачислены денежные средства в сумме 140 000 рублей и 10 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 140 000 рублей и 10 000 рублей зачислены ФИО4 введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. На ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. ФИО4 является пенсионером, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, и.о. прокурора Кировского района г.Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав ФИО4

И.о. прокурора Кировского района г.Томска в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г.Перми, действующий по служебному удостоверению, ФИО1 на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО3 с иском согласен в полном объеме, просит принять признание исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г.Томска Дата возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО4

Предварительным следствием установлено, что в период времени с Дата по Дата ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 140 000 рублей и 10 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя Дата в рамках уголовного дела ФИО4 признана потерпевшей (л.д.14)

Спорные денежные средства в размере 150 000 рублей зачислены на принадлежащую ФИО3 банковскую карту № (токен №), открытую ПАО «Росбанк», что не оспаривалось стороной ответчика.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из доказанного факта зачисления денежных средств истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также исходя из обязанности владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, приходит выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право признания ответчиком иска.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчику ФИО3 судом разъяснены последствия ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись.

Представитель истца не возражает принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не ущемляет права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО4 (Дата года рождения, паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей и 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, паспорт серия №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова