Дело № 1-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 06 марта 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шиковой Ю.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе Миассе, гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

1) 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 города Миасса по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2) 23 мая 2016 года Миасским городским судом с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 августа 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, со сложением по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 апреля 2016 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 02 ноября 2018 года по отбытии наказания, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 21 часа до 23 часов 30 минут 29 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР в доме НОМЕР на проспекте Октября в городе Миассе Челябинской области и действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры на почве неприязни с Потерпевший №1, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, применил, нанеся ножом потерпевшему один удар в область грудной клетки справа сзади и один удар в область шеи спереди.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого купола диафрагмы и ткани печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану мягких тканей передней поверхности шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, относящееся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 29 ноября 2018 года в течение вечера распивал спиртное в разных компаниях. Когда он вместе с потерпевшим находился в гостях у своей матери ФИО6, Потерпевший №1 стал скандалить с ней и находившейся тут же ФИО8 Заступаясь за женщин, он (Коробовский) встал перед потерпевшим, но тот был очень агрессивен, представлял опасность, поэтому он (подсудимый) развернул ФИО14 и нанес ему, защищаясь, один удар ножом в спину. Потерпевшему они оказали помощь и тот ушел. Других ударов ФИО13 он не наносил, считает, что в состоянии опьянения не находился.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.72-75) о том, что вечером 29 ноября 2018 года он в комнате ФИО8 с ней, а также ФИО6 и ФИО1 распивал спиртное, все были пьяные. Когда он отошел к окну, то подсудимый ударил его ножом в спину, а потом повернувшемуся ударил ножом по шее, после чего убежал. Собутыльницы оказали ему помощь, он ушел на улицу, на проезжей части просил водителей вызвать ему врачей. 

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.76-78) о том, что вечером 29 ноября 2018 года во время распития спиртного у нее дома между Коробовским и ФИО15 произошел конфликт. Последний отошел к окну, присел, а подсудимый сразу после этого ушел. На спине и шее потерпевшего она видела раны. ФИО16 она и ФИО6 оказали помощь, смыли кровь с ковра. 

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.79-80) о том, что во время распития спиртного дома у ФИО8 между Потерпевший №1 и ее сыном ФИО1 произошел конфликт, потерпевший рассказывал о своих успехах, а подсудимый из-за этого на него злился. Как проходила ссора она не видела, выходила на кухню. По возвращении увидела кровь у ФИО17, вместе с ФИО18 обработала ему раны на спине и шее, Коробовский в это время ушел, со стола пропал нож.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (л.д.84-87) о том, что 29 ноября 2018 года гостившие у него ФИО1 и Потерпевший №1 отлучались, обратно подсудимый вернулся один.

Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.88-90), о том, что около 23 часов 29 ноября 2018 года на проезжей части проспекта Макеева он видел мужчину в окровавленной одежде, сообщившего о ножевом ранении, о чем сообщил в службу спасения.

Показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии (л.д.118-121) о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со спины ударил потерпевшего ножом в область грудной клетки.

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: сообщении полицейского об обнаружении 29 ноября 2018 года ФИО19 с ножевыми ранениями (л.д.6); протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.9-11) со сведениями об обнаружении пятна похожего на кровь вещества на месте госпитализации потерпевшего на перекрестке улицы Менделеева и проспекта Октября; протоколе осмотра места происшествия (л.д.12-13), согласно которому в городской больнице изъяты вещи Потерпевший №1 с порезами (на футболке на задней спинке размером 18 мм, на спортивной кофте на задней спинке размером 18 мм) и пятнами похожего на кровь вещества, которые осмотрены следователем (л.д.55-57) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58); протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-21) со сведениями о демонстрации ФИО1 следователю в квартире НОМЕР дома НОМЕР на проспекте Октября в городе Миассе места, где он причинил потерпевшему ранение ножом; копиями карт вызова «скорой помощи» со сведениями об обнаружении Потерпевший №1 с ножевыми ранениями в области спины и шеи, о доставлении его в городскую больницу, сообщении пострадавшем о причинении ранения знакомым вечером 29 ноября 2018 года во время ссоры, копии карт осмотрены следователем (л.д.63), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64); заключении судебно-медицинского эксперта (л.д.30-35), согласно которому у Потерпевший №1 имели место слепое сочетанное ранение грудной клетки и живота, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правого купола диафрагмы и ткани печени (входное отверстие ранения располагалось на задней поверхности грудной клетки справа по средне-лопаточной линии на уровне 7-8 ребер и продолжалось раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз, образовавшееся от воздействия колюще-режущего предмета, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни), а также рана мягких тканей передней поверхности шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи (ранение образовалось от воздействия острого предмета, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1 не оспаривает.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он, опасаясь применения Потерпевший №1 к нему и ФИО6 насилия, был вынужден защищаться и ударить потерпевшего ножом, что действия последнего представляли для него опасность, что он нанес только один удар ножом в грудную клетку, находясь перед ФИО20, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что оказывал на месте помощь потерпевшему. Подобные пояснения Коробовского суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Ни допрошенные свидетели, ни потерпевший не указывали на то, что ФИО2 хотел применить к кому-то насилие, был агрессивен, высказывал угрозы или оскорбления, напротив, они последовательно сообщали, что во время совместного распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимым была лишь словесная ссора, в ходе которой Коробовский злился на ФИО21, после чего напал на него со спины, когда потерпевший отошел к окну; после нападения Коробовский покинул место преступления, помощь ФИО22 оказывали лишь ФИО11 и ФИО23. Таким образом, в судебном заседании установлено, что признаков противоправности и аморальности поведения, явившегося поводом для преступления, в действиях Потерпевший №1 нет.

Сообщение Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.72-75) о том, что ФИО1 нанес ему удар еще и в живот суд не принимает, т.к. оно опровергается последующими показаниями потерпевшего в судебном заседании, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Подобная неточность с учетом совокупности всех представленных суду доказательств не влияет на выводы суда о необходимости доверять иным показаниям Потерпевший №1

Рапорт следователя (л.д.7) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Приходя к выводу, что действия потерпевшего не представляли никакой угрозы для жизни или здоровья подсудимого, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ.

При этом суд считает, что подсудимый, причиняя потерпевшему ранение, действовал умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Для этого ФИО1 вооружился ножом, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему неожиданно и в удобное для нападения время два целенаправленных удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и область шеи. При этом сила удара в грудную клетку была настолько велика, что клинок погрузился глубоко в брюшную и плевральную полости, повредив внутренние органы и образовав сочетанное ранение грудной клетки и живота. Сразу после этого подсудимый, убедившись в реализации своего умысла, покинул место происшествия, не предпринимая каких-либо мер по предотвращению наступивших последствий.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим его наказание, является и рецидив преступлений, который, в силу ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: частичное признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, добровольное возмещение причиненного Потерпевший №1 вреда, а именно участие в обеспечении его медикаментами при лечении, ходатайство последнего о снисхождении.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает; демонстрация им при осмотре места происшествия (л.д.16-21) обстоятельств преступления не может расцениваться судом как подобное способствование, т.к. в судебном заседании установлены иные обстоятельства, а не те, о которых сообщал подсудимый при проведении следственного действия. Такие показания подсудимого явились лишь подтверждением Коробовским своей причастности к совершению рассматриваемого преступления. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о добровольном сообщении подсудимым органам расследования каких-либо иных изобличающих себя сведений, суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением нескольких психо-активных веществ, синдром зависимости.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Коробовскому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Коробовского и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами бутылку, кофту, футболку надлежит уничтожить, дактопленку и копии карт вызова «скорой помощи» – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2018 года по 05 марта 2019 года включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства – бутылку, кофту, футболку, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (л.д.54, 60), – уничтожить; дактокарту (л.д.52), копии карт вызова «скорой помощи», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.65-67), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий