Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губиной М.В., 

при секретаре Осиповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась квартира общею площадью 

<

данные изъяты> по адресу: г.Челябинск 

<

адрес>. Стороны оценили данное жилое помещение в сумме 2 000 000 рублей, которые уплачены наличными денежными средствами до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>16 заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Возвращена квартира по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16 в собственность ФИО4. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>16 заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Возвращена квартира по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>16 в собственность ФИО4. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>16. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. Просила взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., полученную по договору купли-продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что фактически денежные средства по договору купли-продажи не были переданы ответчику. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общею площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: г. Челябинск 

<

адрес> цена квартиры согласно договору составила 2 000 000 рублей.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16 заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Возвращена квартира по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16 в собственность ФИО4. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Красных Пилотов, 8-16. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16 заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки. Возвращена квартира по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16 в собственность ФИО4. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>16. Отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 ФИО4 представлены показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. передавались в его автомобиле ФИО9 ФИО4 до подаче документов для регистрации сделки, деньги были в черном пакете купюрами по 5000 руб. 4 пачки.

Между тем, суд относится критически, поскольку они не последовательны, противоречат ранее данным пояснениям по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем.

Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем установлено, что доказательств наличия возможности у ФИО1 предоставления денежных средств в размере 2 000 000 рублей на момент заключения сделки, с учетом ее финансового положения (выписок по лицевому счету, сведений о банковских вкладах и т.п.) стороной истца не представлено. Представленная в материалы дела копия договора о продаже ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартиры за 1000000 рублей не была принята в качестве достоверного доказательства, с учетом длительности периода между сделками. Копия договора о продаже ФИО7 в 2016 году жилого дома и земельного участка, не подтверждают факт владения ФИО2 денежными средствами по данному договору.

Анализируя совокупность указанных норм права и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. не являются неосновательным обогащением, доказательств, подтверждающих, что денежные средства действительно передавались ФИО1 ответчику ФИО4 в материалы дела не представлено, так же такие обстоятельства не установлены в рамках ранее рассматриваемого дела по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Снять арест с имущества ФИО4, наложенного определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в размере цены иска 2 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.