Дело № 2-295/2018 г.

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Г-ны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. Также в целях обеспечения кредита между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №, по которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредиту поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Из-за несвоевременной уплаты ФИО1 ежемесячных платежей по кредиту у нее образовалась задолженность: по текущему долгу по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, по долгу по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также взыскать в возврат уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцовая сторона обратилась в суд с ходатайством об изменении исковых требований, в котором указала, что в виду частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками просит взыскать с них солидарно сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму просроченного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Остальные требования оставили без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Г-ны будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.341 ГК РФ – право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. 

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. 

В целях обеспечения кредита между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №, по которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредиту поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по текущему основному долгу по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита 

<

данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска о взыскании суммы задолженности по кредитам и процентов по ним взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договора о залоге №, договор залога вступил в силу с момента возникновения права собственности на автомобиль.

Поэтому суд, с учетом отсутствия и не предоставления ответной стороной доводов и доказательств в опровержение доводов иска, обращает взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, а именно транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

При этом, истец на основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рубля, однако как видно из искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому суд взыскивает с ответчиков в возврат госпошлины с каждого по 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возврат задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ солидарно 159781 рубль 34 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины с каждого по 5633 рубля 91 копейки. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки УАЗ Patriot, 2014 года выпуска, идентификационный №ХТТ316300Е0009335, двигатель № Е3002162, кузов №Е0009335, цвет авантюрин металлик.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: