Судья Быхун Д.С. Дело № 21-574/2025

УИД 22RS0068-01-2025-001607-95

Номер дела в суде первой инстанции 12-526/2025

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САВ на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года 

по делу по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САВ на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ТЕВ от 18 февраля 2025 года, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года № 607, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ Д О.С., комитет жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее также – Комитет, КЖКХ 

<

адрес>), являясь должником по исполнительным производствам ***-ИП, возбужденному 22 декабря 2014 года по заявлению взыскателя СОВ, и ***-ИП, возбужденному 07 сентября 2016 года по заявлению взыскателя КРВ, в срок до 31 января 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования о капитальном ремонте многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно приведенному перечню работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 26 февраля 2025 года (в установленный срок с даты вручения копии постановления 19 февраля 2025 года), защитник КЖКХ 

<

адрес> САВ просила постановление отменить, поскольку отсутствует вина Комитета в совершении административного правонарушения, который финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2025-2026 годы. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 июня 2025 года (в установленный законом срок с учетом получения копии решения судьи районного суда 05 июня 2025 года), защитник КЖКХ 

<

адрес> САВ просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, повторно ссылаясь на отсутствие вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, жилой дом включен в муниципальную программу для выполнения капитального ремонта на 20275-2026 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 22 декабря 2014 года по заявлению СОВ на основании исполнительного листа, выданного 08 июля 2014 года Железнодорожным районным судом 

<

адрес> на основании судебного акта по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на КЖКХ 

<

адрес> обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приведенному перечню работ. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02 марта 2015 года был взыскан исполнительский сбор, копия получена Комитетом 05 марта 2015 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2015 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 августа 2015 года, копия получена должником в тот же день. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УД по Алтайскому краю от 14 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, КЖКХ 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии в рамках данного исполнительного производства ***-ИП должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, за несоблюдение которых Комитет привлекался к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлением от 01 марта 2024 года, вступившим в законную силу 26 июня 2024 года, и постановлением от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2024 года. 

Исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ Д от 12 сентября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 ноября 2024 года (нет сведений о вручении должнику копии данного постановления). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ Д от 18 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2025 года. Копия данного постановления получена должником нарочным 18 ноября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 07 сентября 2016 года по заявлению КРВ на основании исполнительного листа, выданного 20 августа 2016 года Железнодорожным районным судом 

<

адрес> на основании судебного акта по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на КЖКХ 

<

адрес> обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приведенному перечню работ. 

В рамках данного исполнительного производства 26 октября 2016 года с КЖКХ также взыскивался исполнительский сбор. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси и по Алтайскому краю от 06 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, Комитет привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем дважды 08 февраля 2019 года и 29 января 2021 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После указанной даты Комитет не привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Иных исполнительных производств на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2014 года по гражданскому делу *** года не возбуждалось. 

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок в рамках исполнительного производства 24741/14/98022-ИП – 31 января 2025 года требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается в жалобе. 

Таким образом, КЖКХ 

<

адрес> не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Квалификация правонарушения является верной, вид и размер административного наказания согласуются с санкцией нормы.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок.

При этом общий срок неисполнения требований исполнительного документа превысил 10 лет на дату истечения установленного судебным приставом – исполнителем нового срока.

В имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях, поступивших судебному приставу Комитет указывал на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования, то есть не предпринимая мер к исполнению требований капитального ремонта ни в установленный судом срок, ни в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного удовлетворения. 

Отдаление исполнения требований исполнительного документа не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава – исполнителя (статья 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом – исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер даже к частичному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Между тем отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Распределение денежных средств бюджета муниципального образования между расходными обязательствами органа местного самоуправления относится к бюджетной политике самого органа исходя из приоритизации расходов, что само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины и вывода о прекращении производства по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ТЕВ от 18 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> САВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр