РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Гармаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме 19750 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 53720 руб., расходов по оплате госпошлины 2404 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «АОД Системс» и ФИО1 26.11.2018г. был заключен договор микрозайма № по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 19750 руб. до 25.12.2018г. с процентной ставкой 1% в день по 24.12.2018г., 2,24% в день с 25.12.2018г. 24.12.2018г. между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому договор был пролонгирован до 22.01.2019г., процентная ставка изменена на 1% в день на период с 25.12.2018г. по 21.01.2018г., 2,24% в день с 22.01.2018г.. Заемщик уплатил в этот день сумму процентов в размере 5000 руб., а 25.12.2018г. доплатил 530 руб. начисленных 24.12.2018г. 01.04.2019г. между ООО МКК «АОД Системс» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, согласно которому займодавец уступил ФИО2 права требования к ответчику по договору микрозайма № от 26.11.2018г. и дополнительному соглашению к нему. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма которая составляет: 19750 руб. по основанному долгу, 53720 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.12.2018г. по 10.05.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2404,10 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании признала наличие задолженности по договору микрозайма, просила рассмотреть вопрос о взыскании с нее процентов в сумме 39500 руб., представила письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании между ООО МКК «АОД Системс» и ФИО1 заключен договор займа №от 26.11.2018г., по условиям которого ООО МКК «АОД Системс» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 19750 руб., последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1% в день со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. 2,24% в день. 

Факт получения денежных средств ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером, а также не оспаривается ответчиком ФИО1

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, как была ознакомлена и с условиями возврата денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что между ООО МКК «АОД Системс» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № от 01.04.2019г. по условиям которого ООО МКК «АОД Системс» передает, а ФИО2 принимает на себя право требования долга к ФИО1 по договору займа № от 26.11.2018г., дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцу были переданы договор займа, дополнительное соглашение, расходный кассовый ордер.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком.

При этом суд полагает, что взысканию подлежит сумма займа в размере 19750руб. Ответчиком указанная сумма была признана в полном объеме.

Что касается оплаты процентов, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из представленных документов проценты за период с 24.12.2018г. по 21.01.2019г. составляют 5530руб., за период с 22.01.2019г. по 10.05.2019г. составляют 48221,60 руб.

Пунктом 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из указанных положений закона с ответчика надлежит взыскать проценты за период с 25.12.2018г.г. по 10.05.2019г. 39500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1977,50 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча 19750руб. - сумму долга по договору микрозайма, 39500 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.12.2018г.г. по 10.05.2019г., а также 1977,50 руб. - госпошлины оплаченной по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 24926/2019