Дело №1-323/2020

16RS0050-01-2020-002572-67

Приговор

именем Российской Федерации

23.10.2020 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Кожевниковой Н.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 22.11.2016 

<

данные изъяты> №

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года (л.д.89-92);

- 16.10.2017 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2016) окончательно к лишению свободы 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2019 освобожден по УДО на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

- 12.03.2020 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам 200 часов. 21.09.2020 постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.12.2019, в период с 01:00 до 04:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомой Потерпевший №1 заметил на полу у дверного проема между комнатой и кухней золотую цепочку с кулоном, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. 

С целью исполнения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в то же время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, тайно похитил с пола вышеуказанной комнаты золотую цепочку, стоимостью 16 000 рублей с кулоном в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, 20.12.2019 в период с 01:00 до 04:00, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, так как от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснула, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, из сумки Потерпевший №1, которая находилась на кухонном столе, тайно похитил электронную сигарету «igos 2.4», стоимостью 2 200 рублей с двумя стиками, каждый стоимостью 145 рублей, на общую сумму 290 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 490 рублей.

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что вину он признает полностью, в связи с чем ранее им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который не проведен не по его инициативе. С показаниями, данными в ходе предварительного следствия, он согласен, подтвердил, что 20.12.2019, находясь в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> тайно похитил золотую цепочку, с кулоном в виде знака зодиака «Весы», электронную сигарету «igos 2.4», с двумя стиками, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.55-58, 59-63, 71-72).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> она находилась в гостях, ночью 20.12.2019 было похищено следующее имущество: золотая цепочка в виде плетения «Мона Лиза», длиной 55 см, стоимостью 16000 рублей; золотой кулон, который находился на цепочки, в виде знака зодиака «Весы» круглой формы, стоимостью 6000, данный кулон был выполнен на заказ, а не приобретен в магазине; электронные сигареты «igos 2.4», темно-синего цвета, стоимостью 2200 рублей, с двумя стикерами вкус «Бронза», каждый стоимостью 145 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24490 рублей. В настоящее время ей от ФИО4 возвращено часть денежные средств в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба от его преступных действий. После чего ею была написана расписка о возмещении ущерба (л.д.11-12, 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее сожителем является ФИО4. 19.12.2019 примерно в 20:00 к ним в гости приехал ее брат Свидетель №3 Алексей со своей гражданской супругой ФИО5, стали распивать водку. Между Алексеем и ФИО5 произошла потасовка, было разбито окно, А. вызвал полицию, которая увезла Алексея в отдел. Ирина и А. отвезли в отдел полиции кроссовки Алексея, а она легла спать. Она проснулась в 06:00 в квартире был А., Ирина, они спали рядом с ней. В 10:00 она проснулась от стука в дверь, пришел Алексей с отдела полиции. А. уже в это время отсутствовал дома, он уезжал в Пестрецы по делам. Далее, приехал А., и они с Алексеем пошли за водкой, они продолжили выпивать, потом Алексей обнаружил отсутствие золотой цепочки, с кулоном. Далее вызвали сотрудников полиции. Цепочку с кулоном не видела, не брала (л.д.29). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОП № «Горки» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им принято чистосердечное признание от ФИО4, в котором он указал, что находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил золотую цепочку, золотой кулон круглой формы со знаком «Весы», принадлежащие Потерпевший №1. Золотую цепочку и кулон сдал в ломбард «Победа» за 11300 рублей, а денежные средства потратил на свои нужды. Также из сумки он забрал электронные сигареты (л.д.35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришёл ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдал цепочку и подвеску золотые за сумму 17 050 рублей и электронные сигареты igos 2.4 за сумму 500 рублей. При сдаче был предъявлен паспорт на имя ФИО4, который он сравнил с лицом сдавшего, лицо совпадало (л.д.27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он 18.02.2020 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В кабинете следователя находился гражданин ФИО4, который пояснил, что необходимо поехать по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил кражу. Приехав на место, ФИО4 показал на 

<

адрес>, и указал подъезд, в который они не попали, т.к. подозреваемый в настоящее время по указанному адресу не проживает. Все действия фиксировались, был составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д.64-65).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>.11 

<

адрес>, осматриваемая квартира, расположена на 4-м этаже, проводилась фотосъемка (л.д.6-8)

- протоколом обыска от 20.12.2019 в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска изъяты: квитанция на скупленные ценности №АГ2-0009790 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь и подвеску; квитанция на скупленный товар №АГ2-0009791 от ДД.ММ.ГГГГ на электронные сигареты igos 2.4, сданные на имя ФИО4 (л.д.24-26)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2020, согласно которого были осмотрены квитанция на скупленные ценности №АГ2-0009790 от ДД.ММ.ГГГГ на цепь и подвеску; квитанция на скупленный товар №АГ2-0009791 от ДД.ММ.ГГГГ на электронные сигареты igos 2.4, сданные на имя ФИО4 (л.д.32-33)

- чистосердечным признанием от 20.12.2019 ФИО4, в котором он чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил золотую цепочку с кулоном знака зодиака «Весы», из сумки электронные сигареты, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные вещи сдал в ломбард «Победа» за 11300 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 14); 

- протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО4 указал на 

<

адрес>.11 

<

адрес>, откуда он похитил золотую цепочку с кулоном и электронные сигареты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего все похищенное имущество сдал в ломбард «Победа» (л.д. 59-63).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО4, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО4, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд соглашается с позицией потерпевшей, что причиненный ущерб в сумме 24 490 рублей для Потерпевший №1 является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет 36 000 рублей, иного дохода не имеет, на иждивении у нее находятся мать пенсионер, преступлением она постановлена в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО4 совершил преступление в период отбывания условно-досрочного освобождения. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 при совершении преступления, поскольку суду не представлены сведения, что состояние опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого ФИО4, а именно наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его родных и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73, 64 и 53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом этих же данных о личности, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку сохранение условно-досрочного освобождения ФИО4 в данном случае, с учетом склонности к совершению преступлений, не позволяет достичь целей Уголовного Закона.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Также при назначении ФИО4 наказания необходимо руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает необходимость изменения категории преступления, предусмотренная ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 8.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бакиров Р.Т.