дело № 2-939/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 04 октября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием прокурора Фаизов Н.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор Мечетлинского района РБ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 65595 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, не имеющего договора купли-продажи лесных насаждений на отведенную ему делянку в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество» в 

<

данные изъяты> километрах западнее от 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, посредством действий иных лиц. Так ФИО1, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77, 94, 102 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение ст.ст. 4 п. 1,2; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли-продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы береза и осина в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в квартале № выделе № между последним и Мечетлинским участковым лесничеством Отделом по Белокатайскому лесничеству ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» не был заключен, и в связи с чем он не имеет права осуществить заготовку древесины, ввел в заблуждение ФИО4, относительно того что в вышеуказанном лесном массиве ему выделена делянка для заготовки древесины для собственных нужд и договор купли-продажи с ним заключен, за определенную плату разрешил ФИО4 произвести рубку лесных насаждений, а именно 9 деревьев породы береза. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, введенный в заблуждение ФИО1, находясь в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество» в 

<

данные изъяты> километрах западнее от 

<

адрес>, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: собственноручно бензопилой марки «STIHL MS 180» без идентификационного номера, отделил деревья породы береза от корня, путем их спиливания, в количестве 9 штук диаметрами 28 см. - 3 штуки, 30 см. - 1 штука, 32 см. - 2 штуки, 34 см. – 1 штука, 42 см. – 1 штука, 54 см. – 1 штука в объеме 5,4 куб. метров, после чего произвел раскряжевку спиленной им древесины, которую вывез, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на грузовой автомашине марки ГАЗ-52-01. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ввел в заблуждение ФИО5, относительно того что в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество» ему выделена делянка для заготовки древесины для собственных нужд и договор купли-продажи с ним заключен, за определенную плату разрешил ФИО5 произвести рубку лесных насаждений, а именно: 7 деревьев породы береза и 3 деревьев породы осина. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, введенный в заблуждение ФИО1, находясь в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество» в 2 километрах западнее от 

<

адрес>, произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: собственноручно бензопилой марки «STIHL MS 180» отделил деревья от корня, путем их спиливания: породы береза в количестве 7 штук в объеме 2,9 куб. метров; породы осина в количестве 3 штук в объеме 1,9 куб. метров, после чего произвел раскряжевку спиленной им древесины, которую вывез, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, используя колесный трактор МТЗ-50. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством действий ФИО4 и ФИО5, введенных им в заблуждение, с целью незаконной заготовки древесины, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Мечетлинского участкового лесничества «Белокатайское лесничество», то есть отделил путем спиливания от корня деревья породы береза, в количестве 16 штук в объеме 8,3 куб. метров и деревья породы осина, в количестве 3 штук в объеме 1,9 куб. метров, чем причинил Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в крупном размере на сумму 65595 рублей, который исчисляется в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

Прокурор Фаизов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 65595 рублей в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2, в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что действиями ФИО1 Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан причинен материальный ущерб на сумму 65595 рублей. Ущерб до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

В соответствии ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признает исковые требования полностью, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65595 рублей.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2167 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 65595 рублей.

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2167 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова