Производство № 2-2970/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003224-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя ФИО1 Малиновского Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником гаража с КН ***, расположенного в кв. 198 г. Благовещенска, на основании договора купли-продажи от 20.12.2021 года между ним и ФИО3 Ранее он принадлежал ФИО4 Сведения о продаже земельного участка под гаражом отсутствуют. С целью оформления права собственности на земельный участок под гаражом истец обратился в администрацию г. Благовещенска, в чем ему было отказано, поскольку согласно выписке из ЕГРН запрашиваемый участок с КН *** находится на праве пожизненного владения землей у физического лица (свидетельство от 18.02.1993 года № 51140). С учетом фактического отказа от владения данным участком этого лица, а также принципа единства судьбы строения и земельного участка под ним, просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок с КН *** площадью 31 кв м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Октябрьской-ул.Кузнечная–ул.Горького-ул.Шимановского (квартала 198,205,206 г. Благовещенска).

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат по назначению Малиновский Р.В., просил в иске отказать. 

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились. Учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Благовещенска указала, что согласно выписке из ЕГРН участок с КН *** находится на праве пожизненного владения землей (свидетельство от 18.02.1993 года № 51140). Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов регистрационных дел, кадастровых дел, землеустроительного дела на квартал 198, 199, 205, 206 1995 года, выписок из ЕГРН, в соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2023 года ФИО3 продала истцу гараж с КН *** площадью 24,1 кв м, расположенный в кв. 198 г. Благовещенска на земельном участке с КН *** площадью 31 кв м, в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Октябрьской-ул.Кузнечная–ул.Горького-ул.Шимановского (квартала 198,205,206 г. Благовещенска).

Право собственности истца на указанный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.06.2006 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрела указанный гараж у ФИО4

30.06.1998 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража в кв. 198 г. Благовещенска размером 6,35*4,82 кв м. в соответствии с п. 2 данного соглашения объект недвижимости принадлежал ФИО1 на основании договора купли № 2-1943 от 06.05.1987 года и справки бюро техинвентаризации и регистрации права не недвижимое имущество г. Благовещенка № 2583 от 25.06.1998 года. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН *** площадью 31 кв м в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Октябрьской-ул.Кузнечная–ул.Горького-ул.Шимановского (квартала 198,205,206 г. Благовещенска) с видом разрешенного использования под индивидуальный гараж в разделе особых отметок содержатся сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1.

Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, выданного 18.02.1993 года комитетом по земельной реформа и земельным ресурсам, № 51140, ФИО1 предоставлено 18 кв м земли на праве пожизненного наследуемого владения под индивидуальный гараж в квартале 198 г. Благовещенска. 

Решением администрации г. Благовещенска от 12.01.2024 года а предоставлении истцу указанного земельного участка под гаражом было отказано в связи с тем, что он находится на праве пожизненного владения землей у физического лица (свидетельство от 18.02.1993 года № 51140). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). 

Земельный кодекс Российской Федерации в пп. 5 п. 1 ст. 1 в качестве одного из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации закрепил единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В пунте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Тем самым, именно покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Именно указанное лицо приобретает право на земельный участок в силу закона и может требовать устранения нарушений своего права от иных лиц.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признании права может обладать только лицо, к которому перешло при приобретении в собственность недвижимого имущества право на использование соответствующей части земельного участка.

В рассматриваемом случае в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов права собственности на спорный участок, занятый указанным гаражом, в установленном законом порядке не переданы (в том числе, истцу) одновременно с переходом права собственности на него, что противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 749-О и от 24 сентября 2012 года № 1585-О, предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой – с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашает и ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного применительно к переходу к истцу по договору купли-продажи права собственности на гараж, он вправе приобрести право собственности и на земельный участок под ним.

В этой связи суд также учитывает, что право пожизненного наследуемого владения на спорный участок ранее предоставлялось тому же лицу, которое являлось собственником гаража и произвело его отчуждение – ФИО1 Тем самым, изначально судьба указанных объектов недвижимости соответствовала декларируемому законодателем критерию единства. 

При этом расположение на данном участке гаража истца иное использование данной территории, кроме как под размещение этого строения его собственником, исключает.

Кроме того, доказательства наличия споров относительно указанного земельного участка, иных правопритязаний и реализации в отношении этого имущества прав других лиц, в том числе, ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В иске к администрации г. Благовещенска отказывается по мотиву того, что данный орган прав в отношении спорного имущества не имеет и, соответственно, прав и законных интересов истца не нарушает, в том числе, как формальный ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) право собственности на земельный участок с КН *** площадью 31 кв м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Октябрьской-ул.Кузнечная–ул.Горького-ул.Шимановского (квартала 198,205,206 г. Благовещенска).

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года