Дело №а-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего, судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, сославшись на то, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 марта 2012 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2012 г., на администрацию города Смоленска возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу провести в жилом многоквартирном 

<

адрес> капитальный ремонт: кровли дома с вентиляционными шахтами (воздушными вытяжками) и выходами на кровлю, с покрытием парапетов оцинкованным железом; отмостки по всему периметру дома; общедомового электрооборудования в подъездах (проводки, поэтажных шкафов, общедомового ВРУ); разводной (лежаковой) системы горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации в подвальном помещении дома.

В связи с неисполнением судебного решения Заднепровским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист ВС № 016086334 от 23 апреля 2011 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 4891/12/48/67 в отношении должника администрации города Смоленска, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 21 октября 2012 г..

Определением Смоленского областного суда от 26 августа 2019 г., вступившего в законную силу 29 октября 2019 г., производство по административному делу № 3а-52/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.

Несмотря на наличие вышеуказанного определения, а также того, что судебный акт, за несвоевременное исполнение которого ФИО1 просит присудить компенсацию был вынесен 15 марта 2012 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органом местного самоуправления требований имущественного характера (неимущественного) характера, что не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, поскольку основания для его подачи являются другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного не исполнения вышепоименованного судебного акта, факт не исполнения указанного решения на момент ее обращения с указанным иском в суд, свидетельствует о наличии у нее права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей за период с даты вынесение определения о прекращении производства по делу № 3а-52/2019 (26 августа 2019 г.) до даты подачи настоящего административного искового заявления (18 августа 2025 г.), что составляет 5 лет 11 месяцев 23 дня. 

Кроме того, просила взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Протокольным определением суда от 19 сентября 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска (УЖКХ администрации города Смоленска), заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России) (л.д. 61-62).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, равно как об отложении судебного заседание не заявляла, обеспечил явку своего представителя в суд ФИО2 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что оснований для снижения размера компенсации и понесенных расходов не имеется, поскольку административными ответчиками не предоставлено доказательств их чрезмерности.

Административный ответчик администрация города Смоленска, надлежащее извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия не заявляла, письменные возражения на административный иск с доказательствами в их обоснование не представила. 

Административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, надлежащее извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя не заявляло, в письменных возражениях на административный иск от 14 октября 2025 г. № 20/04 представитель по доверенности от 3 декабря 2024 г. № 16/8239-исх ФИО3, не оспаривая факта неисполнения судебного акта, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, сославшись на выполнение в 2017 году в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. № 1145, только ремонта кровли жилого дома и установки приборов учета, а также недостаточность финансирования, большое количество решений судов, которыми на администрацию города Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, направление сведений о потребностях в бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 847,5 млн. рублей, утверждение решением 65-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва лимитов на капитальный ремонт жилищного фонда по судебным решениям в сумме 82 947 123 рублей (л.д. 73-99). 

Административный ответчик Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска, надлежащее извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях от 9 сентября 2025 г. № 18/1205-исх представитель по доверенности от 14 января 2025 г. № 18/48-исх ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска, сославшись на то, что исполнительное производство № 4891/12/48/67-ИП находится на исполнении в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Ежегодно в бюджете города Смоленска на соответствующий финансовый год Управлением предусматриваются бюджетные ассигнования на капитальный ремонт многоквартирных домов по решению судов в рамках муниципальной программы «Об утверждении муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства и обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Смоленска», утвержденной администрацией города Смоленска от 13 ноября 2024 г. № 2810-адм. Предоставление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Управление является финансовым органом администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска. Участие Управления как органа осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства (л.д. 26-32).

Заинтересованные лица ФССП России, ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменные возражения на административное исковое заявление не представили. 

Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 воспользовалась своим правом и подала административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Согласно сведениям Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 августа 2025 г. № 2-181/2012 материалы гражданского дела № 2-181/2012 по иску ФИО5 к администрации города Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного дома не представлены в Смоленский областной суд для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по причине его уничтожения по истечению срока хранения (л.д. 5).

Из представленных доказательств и материалов исполнительного производства от 6 июня 2012 г. № 4891/12/67/98 (ранее № 4891/12/48/67), а также материалов административного дела № 3а-48/2025, судом установлено, решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 марта 2012 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2012 г., на администрацию города Смоленска возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу провести в жилом многоквартирном 

<

адрес> капитальный ремонт: кровли дома с вентиляционными шахтами (воздушными вытяжками) и выходами на кровлю, с покрытием парапетов оцинкованным железом; отмостки по всему периметру дома; общедомового электрооборудования в подъездах (проводки, поэтажных шкафов, общедомового ВРУ); разводной (лежаковой) системы горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации в подвальном помещении дома.

Определением суда от 15 марта 2012 г., вступившим в законную силу 2 апреля 2012 г., принят отказ ФИО5 от иска в части, касающейся понуждения администрации города Смоленска к выполнению капитального ремонта лежаковой системы холодного водоснабжения, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д. 21). 

На основании свидетельства о заключении брака от 29 августа 2018 г. (запись акта № 1651) ФИО5 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 15).

23 апреля 2012 г. в целях принудительного исполнения решения суда ФИО5 был выдан исполнительный лист серия ВС № 016086334 для самостоятельного предъявления его к исполнению (л.д. 53-55).

29 мая 2012 г. в МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области представителем ФИО5 – ФИО6 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № 016086334 от 23 апреля 2012 г. (л.д. 51). 

6 июня 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании выданного Заднепровским районным судом города Смоленска исполнительного листа серия ВС № 016086334 от 23 апреля 2012 г. в отношении должника администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство № 4891/12/48/67 с предметом исполнения согласно вышепоименованному решению суда и с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - до 21 октября 2012 г. (л.д. 52).

Определением Смоленского областного суда от 26 августа 2019 г., вступившим в законную силу 29 октября 2019 г., производство по административному делу № 3а-52/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено в связи с отсутствием у административного лица субъективного права на обращение с указанным иском в суд. При этом суд при рассмотрении данного дела не исследовал обстоятельства неисполнения решения суда. 

Исходя из вышеизложенного, разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (с изменениями от 29 июня 2021 г. № 23), суд исследует фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта не только в период с 27 августа 2019 г. (следующий день, после вынесения судом определения) по 16 октября 2025 г. (день принятия решения), но и предшествующий ему.

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 15 сентября 2025 г. № 98067/25/132079 требования исполнительного документа по исполнительному производству № 4891/12/67/98 от 6 июня 2012 г. о возложении на администрацию города Смоленска обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 марта 2012 г. в законную силу, провести капитальный ремонт в жилом многоквартирном 

<

адрес> должником администрацией города Смоленска до настоящего времени не выполнены, указанное исполнительное производство не окончено (л.д. 49).

За весь период исполнения судебными приставами-исполнителями в отношении данного должника были приняты следующие меры принудительного исполнения: 

10 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 апреля 2013 г.; 

судебными приставами-исполнителями неоднократно за неисполнение решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа администрация города Смоленска привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: один раз должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, семь раз должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также один раз по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

17 июля 2025 г. глава администрации города Смоленска был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда. 

Решение суда не исполнено администрацией города Смоленска в установленный срок ввиду большего количества судебных решений, которыми на администрацию города Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, а также недостаточности финансирования (л.д. 49).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО7 следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 4891/12/48/67 неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно: 08.11.2013, 20.03.2014, 10.03.2015, 06.09.2017, 31.01.2018, 23.11.2018, 03.04.2019, 05.06.2019, 18.07.2019, 31.12.2019, 22.04.2020, 22.09.2020, 19.01.2021, 18.10.2021, 18.01.2022, 07.04.2022, 06.07.2022, 17.10.2022, 16.01.2023; 05.04.2023, 01.09.2023, 10.11.2023, 23.01.2024, 04.04.2024, 02.9.2024, 02.11.2024, 09.01.2025, 05.03.2025, 12.05.2025, 07.07.2025.

Из представленной администрацией информации следует, что в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы в 2017 году выполнены работы по установке общедомовых приборов учета ресурсов, на 2025 год запланирован капитальный ремонт инженерных сетей. 

Вышепоименованное решение суда не исполнено ввиду большого количества судебных актов, находящихся на исполнении, и ограниченного финансирования. Расчеты планируемых объемов бюджетных ассигнований на 2025 г. и на плановый период 2026 и 2027 годов составляют 847 500 000 рублей. Администрацией города Смоленска неоднократно направлялись служебные записки о дополнительном выделении денежных средств на исполнение судебных актов (л.д. 16).

Исходя из объяснений сторон, представленных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником администрацией города Смоленска в полном объеме не исполнены, что последним не оспаривалось по существу.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства 29 мая 2012 г., возбуждение исполнительного производства до истечения установленного решением суда срока для выполнения административным ответчиком обязанности по осуществлению капитального ремонта многоквартирного жилого дома и установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до аналогичной даты, общую суммарную продолжительность исполнения решения суда от 15 марта 2012 г. необходимо исчислять со дня, следующего после дня истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (22 октября 2012 г.) по день принятия судебного акта по настоящему делу (16 октября 2025 г.), что составляет 12 лет 11 месяцев 25 дней.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1). правовая и фактическая сложность дела; 2). поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3). достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4). достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5). общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником возложенной на него обязанности, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. Суду не представлено сведений и доказательств тому, что администрацией города Смоленска были приняты достаточные и эффективные меры, совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта. Отсутствие у должника денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должика от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе и после 2017 года не представлено. Принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения должных результатов не принесли. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие финансирования не может оправдать столь длительный срок исполнения судебного решения.

Ремонт кровли и установка общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирном жилом доме № 17 по улице Седова города Смоленска в 2017 году в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 г. № 1145, были произведены за счет аккумулированных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории Смоленской области, в отношении которого фонд капитального ремонта формируется на счете, счетах регионального оператора, что не является исполнением в рамках исполнительного производства № 4891/12/67/98 вышеуказанного судебного акта, которым на администрацию города Смоленска на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возложена обязанность по осуществлению капитального ремонта в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Доказательств предоставления субсидий из средств бюджета города на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества указанного жилого дома в соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 28 августа 2014 г. N 1579-адм "Об утверждении Порядка и условий предоставления субсидии из бюджета города Смоленска некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Смоленска" администрацией города Смоленска не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных, эффективных и своевременных мер, предпринимаемых администрацией города Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, принятые должностными лицами СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России меры принудительного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта от 15 марта 2012 г. – 6 лет 1 месяц 20 дней (с 27 августа 2019 г. по 16 октября 2025 г.), с учетом суммарной продолжительности исполнения судебного акта к моменту разрешения спора по существу 12 лет 11 месяцев 25дней, не отвечает требованию разумности, а действия администрации города Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственность не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При разрешении данного вопроса суд не принимает во внимание определение Смоленского областного суда от 26 августа 2019 г., вступившего в законную силу 29 октября 2019 г., которым производство по административному делу № 3а-52/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено ввиду того, что судебный акт, за несвоевременное исполнение которого ФИО1 просила присудить компенсацию был вынесен 15 марта 2012 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органом местного самоуправления требований имущественного характера (неимущественного) характера ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО8", судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (вступившим в силу с 4 мая 2010 г.) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (вступившим в силу с 1 января 2017 г.).

Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение органами обязательств в натуре, нарушены.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ, не окончено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 марта 2012 г. администрацией города Смоленска на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не исполнено и исполнительного производства от 6 июня 2012 г. № 4891/12/67/98 не окончено, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 36-КАД20-4-К2.

При определение размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая заявленные требования, меры, принятые администрацией города Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, длительное время проживающего в жилом доме, требующем капитального ремонта, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в 80 000 рублей является разумной, справедливой и полностью соответствует нарушенному праву.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение административного дела. 

Положениями статьи 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 вышепоименованного Постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других фактов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче административного искового заявления в Смоленский областной суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 августа 2025 г. доп. офис ПАО Сбербанк № 8609/5 (л.д. 11). 

Интересы административного истца в Смоленском областном суде на основании договора оказания юридических услуг № 018 от 15 августа 2025 г. и доверенности от 15 мая 2025 г. представлял ФИО2 (л.д. 10). 

Во исполнение данного поручения представитель ФИО1 – ФИО2 выполнил следующий объем юридических услуг: подготовил административное исковое заявление, представлял интересы административного истца в Смоленском областном суде в двух судебных заседаниях (19 сентября и 16 октября 2025 г.).

ФИО1 в соответствии с вышепоименованным договором и чеком № 200Izwwn5g от 15 мая 2025 г. оплатила ФИО2 за оказание юридических услуг в рамках вышеуказанного административного дела 10 000 рублей (л.д. 17).

Порядок оплаты юридических услуг ФИО2 ответчиками и заинтересованными лицами по существу не оспаривался.

Исследовав собранные доказательства, и оценив их в совокупности, принимая во внимание категорию административного дела и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела (1 месяц 18 дней) и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя (2 судебных заседания), объем оказанных представителем юридических услуг, сложившийся в Смоленской области уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом № 2 от 16 февраля 2023 г., отсутствие возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц относительно размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, прихожу к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о финансовом органе администрации города Смоленска, утвержденным решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108, Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска является финансовым органом города Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета города Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Учитывая, что обязанность по исполнению вышеуказанного судебного решения возложена на администрацию города Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении от 18 августа 2025 г., что подтверждается реквизитами счета для перевода (л.д. 6-9, 14). 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Довод представителя административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска ФИО3 в письменных возражениях на административный иск от 14 октября 2025 г. № 20/04 об отсутствии достаточного финансирования, большом количестве судебных актов, которыми на администрацию города Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, направлении сведений о потребностях в бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных домов, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствует о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей, перечислив их на открытый на ее имя банковский (расчетный) счет № в Смоленском отделении № 40/8609/00019 ПАО Сбербанк: ИНН 

<

***>, КПП 673002001, БИК 046614632, корреспондентский счет 30101 810 0 0000 0000632. 

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.