Дело № 12-34/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 21 января 2019 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабирова Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 14.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 14.06.2018г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, защитник Сабиров Л.З. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, указав, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В судебное заседание ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Сабиров Л.З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018г. в 20 час. 45 мин. на а/д Москва-Уфа 348 км Володарский район водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес мирового судьи 25.10.2018г. направлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое прибыло в место вручения 30.10.2018г. – заблаговременно до судебного заседания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанное письмо мировым судьей не получено, 30.11.2018г. письмо возвращено в адрес ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ответа филиала ФГУП «Почта России» ценное письмо № поступило в Отделение почтовой связи Мулино 30.10.2018г., извещение доставлено и вручено в судебном участке № 3 секретарю. Поскольку адресат (доверенное лицо) за ценным письмом в Отделение почтовой связи Мулино не явился, 30.11.2018г. письмо возвращено по обратному адресу и 15.12.2018г. вручено отправителю. Доверенность на получение почтовых отправлений в адрес судебного участка № 3 была предоставлена в Отделение почтовой связи Мулино только 13.12.2018г.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, – отменить, жалобу защитника Сабирова Л.З. - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>