РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 08 октября 2018 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12784,19 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 международную банковскую карту MasterCard Credit Momentum с лимитом в сумме 11000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом. Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10985,03 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить. Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником заемщика является ФИО2, на которого в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя ФИО1 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 12784,19 рублей, из которой: 10985, 03 рублей – просроченный основной долг, 1798,08 рублей – просроченные проценты, 1,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,37 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке уведомления посредством электронной почты. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдал ему международную банковскую карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом в сумме 11000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Также ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций 10985,03 рублей. Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что оплата по международной банковской карте MasterCard Credit Momentum № не производится, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12784,19 рублей, из которой: 10985, 03 рублей – просроченный основной долг, 1798,08 рублей – просроченные проценты, 1,08 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обязательство перед банком по международной банковской карте MasterCard Credit Momentum № не исполнено.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные или неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. 

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Материалами дела установлено, что у гражданина ФИО1 в собственности объектов недвижимого имущества на момент смерти не имелось, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», и информация ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области следует, что транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Наличие какого-либо иного имущества в собственности ФИО1 на момент смерти и входящего в состав наследственного имущества, судом не установлено. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лукояновского района Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Лукояновского района Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Сведений о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти гражданина ФИО1, у суда не имеется.

Как пояснил в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, он в наследство после смерти брата ФИО1 не вступал, наследником первой очереди не является. Какого-либо имущества после ФИО1 не осталось. 

Как следует из справки администрации 

<

данные изъяты> Лукояновского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО3, отцом ФИО4, братом И. Г..

Ответчик ФИО2 является родным братом ФИО1, следовательно, ФИО2 наследником первой очереди после смерти ФИО1 не является. У умершего имеется мама ФИО3 и отец ФИО4. 

Таким образом, судом не установлено юридически значимое обстоятельство - факт, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти брата ФИО1. Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 как потенциальному наследнику о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12784 рублей 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд. 

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова 

Копия верна. Судья – П.Ф. Пузанова