Дело № 2-803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца- ФИО1

ответчиков – ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП Республики Крым «Крым БТИ», о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение, - 

У СТАНОВИЛ:

07 марта 2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП Республики Крым «Крым БТИ» (л.д. 193).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 выделено в натуре 11/100 долей в праве собственности на жилые дома: литер «А» жилой площадью 16,9 кв.м., литер «Б» жилой площадью 52,8 кв.м., литер «В» жилой площадью 15,2 кв.м., литер «В1» жилой площадью 11,1 кв.м., литер «Г» жилой площадью 12,4 кв.м., литер «И» жилой площадью 9, 9 кв.м., литер «К» жилой площадью 11,6 кв.м. путём передачи в собственность жилого дома литер «В» жилой площадью 15,2 кв.м. и общей площадью 33,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер «В» в целом, прекращено право общей долевой собственности всех прежних сособственников, в том числе ответчика ФИО3 и ЛСН, - на жилой дом литер «В», что подтверждается вступившим в законную силу 16 ноября 2016 года решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 октября 2016 года по делу №2-1546/2016. 

Однако, скрыв наличие вступившего в законную силу решения суда, ЛСН обратился в Госкомрегистр о регистрации права собственности 17/400 долей жилого дома литер «В», о чем внесена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ЛСН незаконно осуществил отчуждение 17/400 долей жилого дома литер «В» в пользу своей дочери ФИО2 Ответчик ФИО3 также достоверно зная о решении суда, подал заявление о регистрации права собственности на 17/400 долей дома литер «В», о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права. Истец считает, что ответчики злоупотребили своим право при подаче заявления о регистрации права собственности, в связи с чем обратился в суд с иском за защитой нарушенного права и просил суд:

- признать жилой дом литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки; 

- признать жилой дом литер «В» жилой площадью 15, 2 кв.м. и общей площадью 33, 1 кв.м. частью (отдельным блоком) жилого дома блокированной застройки литер «В, В1, в1»; 

- признать жилой дом литер «В» отдельным (изолированным) жилым помещением литер «В» площадью 33, 1 кв.м., подлежащим отдельному (самостоятельному) государственному кадастровому учёту в качестве отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости; 

- признать право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м., отсутствующим;

- признать право собственности ФИО3, на указанное жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м., отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности ФИО2 на 17/400 долей жилого дома литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности ФИО3 на 17/400 долей жилого дома литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м.;

- признать за истцом право собственности на жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков государственную пошлину. 

Определением суда от 25 июня 2019 года производство по делу в части иска о признании права собственности на жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, не возражали против удовлетворения иска в части признания жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, возражали лишь в части удовлетворения исковых требований о возмещении судебных расходов в пользу истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 октября 2016 года ФИО4 выделено в натуре 11/100 доли в праве собственности на жилые дома: литер «А» жилой площадью 16,9 кв.м., литер «Б» жилой площадью 52,8 кв.м., литер «В» жилой площадью 15,2 кв.м., литер «В1» жилой площадью 11, 1 кв.м., литер «Г» жилой площадью 12,4 кв.м., литер «И» жилой площадью 9,9 кв.м., литер «К» жилой площадью 11,6 кв.м., на надворные постройки: летнюю кухню «Ж», сараи «Д», «З», «Л», «П», «Ф», уборную «У», находящиеся на земельном участке площадью 876 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО4 в собственность жилого дома литер «В» жилой площадью 15, 2 кв.м. и общей площадью 33, 1 кв.м. и сарая литер «З», находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

За ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер «В» жилой площадью 15,2 кв.м. и общей площадью 33,1 кв.м., сарай литер «З», находящихся по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности между сособственниками ТГВ, КЗС, АМА, ЛСН, ФИО3, ЗСЛ, ЯЖП., ВНА., ГВВ, КНЖ на указанный жилой дом и сарай прекращено. 

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016 г. 

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилые дома с надворными строениями № от 06.03.2018 г., удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым КАВ, ЛСН безвозмездно передал в собственность 17/400 долей, а ФИО2 приняла в собственность 17/400 долей в праве общей собственности на жилые дома с надворными строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-94). 

12.03.2018 г. ФИО2 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права на 17/400 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера «В, В1, в1», площадью 59,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день право собственности по 17/400 долей в лит. «В, В1, в1» площадью 59,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2019 г. (л.д. 49-52).

Согласно требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики признали иск в части исковых требований, а также имеющееся в материалах дела заключение судебной строительно-технической экспертизы №59 от 15.05.2019г., проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», согласно выводам которой жилой дом литер «В, В1, в1», общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки; жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является автономном жилым блоком жилого дома блокированной застройки, имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости, возможен его отдельный государственный кадастровый учет, суд считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Что касается требований истца о возмещении ответчиками в его пользу в равных долях судебных расходов, понесенных по делу в виде оплаты госпошлины и за проведение судебной строительно-технической экспертизы, то суд считает, что такие требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно квитанциям, находящимся в материалах дела истцом оплачено проведение строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей ( л.д.191)и госпошлина при подаче иска в суд в размере 5419,44 рубля ( л.д.1).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суде требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что назначение и проведение судом строительно-технической экспертизы в данном деле являлось необходимым, связь между понесенными истцом издержками и результатом рассмотрения иска нашла свое подтверждение в суде.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать жилой дом литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки. 

Признать жилой дом литер «В» жилой площадью 15, 2 кв.м. и общей площадью 33, 1 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес> частью (отдельным блоком) жилого дома блокированной застройки литер «В, В1, в1».

Признать жилой дом литер «В» отдельным (изолированным) жилым помещением литер «В» площадью 33, 1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> подлежащим отдельному (самостоятельному) государственному кадастровому учёту в качестве отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости; 

Признать право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Признать право собственности ФИО3, на указанное жилое помещение литер «В» площадью 33, 1 кв.м. находящееся по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на 17/400 долей жилого дома литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на 17/400 долей жилого дома литер «В, В1, в1» общей площадью 59, 8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в размере 18209,72 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в размере 18209,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова