<

данные изъяты>

Дело № 2-1745/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001460-94

Мотивированное 

решение

 составлено 10 июля 2023 года (с учетом выходных 08,09 июля 2023 года) 

Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании привести дорожное покрытие в состояние, соответствующее ГОСТ, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании привести дорожное покрытие на участке дороги в 

<

адрес> от школы № до 

<

адрес>, в состояние, соответствующее ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»- до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения данной обязанности в указанный срок, взыскать неустойку в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований истец указывает, что он проживает по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, ежедневно передвигаясь по городу на автомобиле, проезжает по центру по 

<

адрес>. Однако данный участок дороги находится в аварийном состоянии, на что он подавал жалобу и что было подтверждено органами ГИБДД. А именно, были выявлены дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые значения, указанные в п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 33/20, поскольку по всей площади дороги присутствуют многочисленные неровности на дорожном покрытии. Соответственно, существует реальная опасность для повреждения автомобиля, для жизни и здоровья водителя и пассажиров, которые находятся в автомобиле. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчиков к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В отзыве указала, что участок автомобильной дороги по 

<

адрес> отремонтирован в рамках муниципального контракта №-А-049 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Специалисты Управления взаимодействуют с подрядчиком по вопросам устранения дефектов, выявленным в течение гарантийного срока. На сегодняшний день замечаний к дорожному покрытию на спорном участке автомобильной дороги нет. Предупреждающие знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 1.16 «Неровная дорога» демонтированы. Истец в адрес Управления ЖКХиС с заявлением по спорному вопросу не обращался. Как следует из письма ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, информация передана в прокуратуру 

<

адрес> для принятия мер прокурорского реагирования. Исполнение судебного решения в части содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения не порождает возникновение обязательств органа местного самоуправления перед ФИО1 Это публичная обязанность ответчика по отношению к неограниченному кругу лиц. Следовательно, взыскание судебной неустойки в пользу конкретного лица нарушает данный принцип, взыскатель необоснованно становится выгодоприобретателем бюджетных средств. Сумма судебной неустойки является чрезмерно завышенной для местного бюджета. (л.д. 60-61).

Представитель ответчика Первоуральского муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В отзыве указал, что капитальный ремонт дороги на вышеуказанном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> производился в 2021 году ООО «Битумен» на основании муниципального контракта №-А-049 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с владельцем автомобильной дороги Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск. Гарантийный срок на выполнение работы составляет не менее 6 лет на земляное полотно и слои основания дорожной одежды, и не менее 5 лет на нижний и верхний слои покрытия. В течение этого срока ПМУП «ПО ЖКХ» не имеет возможности, без принятия решения УЖКХиС городского округа Первоуральск, самостоятельно выполнить ремонт дорожного покрытия на 

<

адрес>, с целью обеспечения требования в области безопасности дорожного движения, по согласованию с УЖКХ и С городского округа Первоуральск ПМУП «ПО ЖКХ» было введено ограничение для движения, путем установки дорожных знаков 1.16 «неровная дорога» и 3.24 «ограничение максимальной скорости». В связи с вышеуказанным считает, что ПМУП «ПО ЖКХ» не может являться надлежащим ответчиком по приведению дорожного покрытия на участке дороги в 

<

адрес> от школы № до 

<

адрес> состояние, соответствующее требованиям ФИО8 50597-2017 после проведенного капитального ремонта. (л.д. 40).

Представитель третьего лица ООО «Битумен» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дел своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с таблицей 5.3 пункта 5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2 подлежат устранению в срок от 1 до 10 суток; повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью от 0.1 до 2.1 м2 подлежат устранению в срок от 5 до 14 суток соответственно; колеи глубиной от 2 до 3 см и длиной, от 7 до 9 метров на участке полосы движения длиной 100 м должны быть устранены в срок от 5 до 14 суток.

Согласно пункту 6.5.2 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б4 приложения Б (Открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см). Дефекты устраняют в сроки от 3 до 5 суток.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 6 Устава Муниципального образования 

<

адрес>, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск» и ООО «Битумен» заключили муниципальный контракт №-А-049, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> в сроки, предусмотренные контрактом, согласно техническому заданию. (л.д. 25-30).

Из акта обследования недостатков автомобильной дороги по 

<

адрес>, выявленных в период гарантийного периода по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №-А-049, от ДД.ММ.ГГГГ №-А-070 следует, что на участке дороги выявлены провалы (волны), трещины покрытия, разрушение шва, провалы на съезде. (л.д. 36-37).

Согласно актам обследования недостатков, выявленных в гарантийный период по муниципальным контрактам №-А-049 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А-070 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги выявлены: провалы асфальтобетонного покрытия, повреждения покрытия проезжей части путем образования поперечных трещин, разрушения шва сопряжения слоев асфальтированной проезжей части на съездах примыкающих улиц, просадка асфальтобетонного покрытия, разрушение асфальтобетонного покрытия, нарушение целостности плитки на тротуарах, нарушение высотного положения плитки на тротуарах, отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности тротуара более 1 см. (л.д. 38-39).

Как участник дорожного движения истец имеет право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, обладает правом на безопасные условия движения по дорогам, надлежащее состояние автомобильных дорог. Следовательно, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членами комиссии: начальником УЖКХиС городского округа Первоуральск ФИО5, заместителем начальника УЖКХиС ГО Первоуральск ФИО3, при участии государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО6, установлено, что проведено обследование участка автомобильной дороги по 

<

адрес> от МАОУ «СОШ №» до перекрестка с 

<

адрес> городского суда №. Проведен визуальный осмотр проезжей части, произведены замеры дорожной рейкой, дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, колей, превышающих предельно допустимые значения, предусмотренные п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не выявлено (л.д.80).

Таким образом, в настоящее время недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании привести дорожное покрытие в состояние, соответствующее ГОСТ, взыскании судебной неустойки, судебных расходов- не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» об обязании привести дорожное покрытие в состояние, соответствующее ГОСТ, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>