Дело № 1-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Славгород 07 ноября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием помощника

Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 на автомобильной парковке, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, нашел принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 банковскую карту, которую забрал себе.

В указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете №, открытом в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8644/0523, расположенном по адресу: 

<

...> Табунского района Алтайского края №, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 47 минут, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где около 08 ч. 47 мин. приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного магазина, не догадывающегося о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной банковской карты при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 27 рублей, тем самым ФИО1, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 рублей.

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 05 мин. проследовал на АЗС 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>., где в период времени с 09 ч. 05 мин. до 09 ч. 48 мин. приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного АЗС, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной банковской карты, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 190 руб., 784 руб., 605 руб. 25 коп. и 463 руб. 10 коп., тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие В. денежные средства в размере 2042 руб. 35 коп.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 53 мин. проследовал на АЗС 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, где около 09 ч. 53 мин. приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного АЗС, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, вьдавая себя за владельца указанной банковской карты, тем самым обманывая продавца АЗС относительно собственника указанной расчетной банковской карты, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 201 руб. 75 коп., тем самым ФИО1, похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 201 руб. 75 коп.

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 09 мин. проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где около 10 ч. 09 мин. приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного магазина, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 869 руб. 80 коп., тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 869 руб. 80 коп.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 мин. проследовал в аптеку 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанной аптеки, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, выдавая себя за владельца указанной банковской карты, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 940 руб., тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 940 руб.

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 27 мин. проследовал магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного магазина, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, вьдавая себя за владельца указанной банковской карты, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 846 руб., тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 846 руб.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 46 мин. проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где приобрел товар, при этом в качестве расчета предоставил продавцу указанного магазина, не догадывающейся о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи бесконтактного модуля (Wi-Fi), имеющегося на банковской карте, осуществил расчет указанной банковской картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 285 руб., тем самым ФИО1 похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 285 руб.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5211 рублей 90 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной и расчетной карт путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством, поданным следователем с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 календарных дней после вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты> 

Штраф подлежит зачислению:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский»)

ИНН получателя: 2253002732

КПП получателя платежа: 225301001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

БИК: 040173001

КБК 18811621010016000140

Назначение платежа – судебный штраф (№).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём оно должно указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова