68RS0№-15

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-317/2025

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО2 о распределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, признании права собственности на помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> и Министерству градостроительства и архитектуры 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности на здание и признании права собственности на помещение. 

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Тамбовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано для рассмотрения по существу в Моршанский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о праве собственности ПАО Сбербанк принадлежит 

<

данные изъяты>

Помещение № в указанном здании используется для размещения внутреннего структурного подразделения банка №.

Земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 

<

данные изъяты>

Вторым участником долевой собственности в настоящее время является ФИО1, о чем указано в выписке из ЕГРН. ФИО1 занимает помещение №.

В период с 

<

данные изъяты>

Реконструкция и перепланировка здания проведены с соблюдением строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение измененных параметров здания не нарушает права иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате выполнения в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в Управление Росреестра по 

<

адрес> письмо с запросом пояснений о причинах и основаниях изменения размера доли в праве на объект.

Ответ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пояснений по данному вопросу, а также носит предположительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ банк повторно обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с запросом пояснить основания изменения доли банка в праве собственности на объект с 

<

данные изъяты> Также банк просил выдать копии документов-оснований, в соответствии с которыми была установлена и впоследствии изменена доля ПАО Сбербанк.

Ответ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит пояснений по данному вопросу, запрошенные документы не были предоставлены.

ООО «Земпроект» по запросу банка был подготовлен новый технический план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь помещения №, которое занимает ПАО Сбербанк, составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в администрацию Моршанского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Постановлением администрации Моршанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения банку было отказано.

По запросу банка было подготовлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также создает ли оно угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что помещение площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> после произведенной перепланировки соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого здания не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства; сохранить в перепланированном состоянии данное нежилое помещение произведенной перепланировки возможно.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения №, которое находится во владении ПАО Сбербанк, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кадастровым инженером также было установлено, что новых пристроек и увеличения внешних границ здания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено соглашение о выделении/расформировании долей, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности и признали размер метража помещений №, № в натуре в соответствии с новыми техническими планами, а именно:

- помещение №, площадью 64,6 кв.м., принадлежит ПАО Сбербанк;

- помещение №, площадью 122,6 кв.м., принадлежит ФИО1

Указанный метраж полностью соответствует техническим планам на помещения.

Ввиду отказа администрации Моршанского муниципального округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, иным путем, кроме обращения в суд, банк лишен возможности провести оформление документов о праве собственности с учетом новых параметров помещения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил:

- распределить доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты>

- прекратить право общей долевой собственности ПАО Сбербанк на долю в праве на одноэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перепланировки;

- признать за ПАО Сбербанк право собственности на помещение № площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

В ответ на иск ФИО1 подал встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес>, Министерству градостроительства и архитектуры 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, признании права собственности на помещение.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение является ПАО Сбербанк. 

<

адрес> здания согласно выписке из ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты>

Принадлежащие ФИО1 помещение имеет отдельный вход, состоит из помещения площадью 

<

данные изъяты>

С момента приобретения данного объекта недвижимости ФИО1 пользуется им по назначению, ему было разъяснено право на прекращение долевой собственности и признание за ним права собственности на часть здания. ФИО1 неоднократно производил за свой счет ремонт принадлежащей ем доли, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи и налоги.

Принадлежащие ему 

<

данные изъяты> спорного нежилого помещения фактически представляют собой нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с созданием помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, площадь нежилого помещения № составляет 

<

данные изъяты>, этаж - 1, была произведена перепланировка помещения и реконструкция здания, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно техническому заключению № ТО, составленному ИП ФИО3, нежилое здание, распложенное по адресу: 

<

адрес> № является отдельно стоящим нежилым зданием и соответствует признакам объекта недвижимого имущества; его возможно разделить на два независимых помещения (части) № и № без вмешательства в несущие конструкции. Фактически общая площадь выделяемого помещения (части) № составляет 

<

данные изъяты> (технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ) Обеспечена безопасная эксплуатация помещения № нежилого здания, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения, просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> поступил отзыв, из которого следует, что администрация Моршанского муниципального округа, заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк обратилось в администрацию Моршанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Постановлением администрации Моршанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения отказано на основании пп. 211.1 п. 2.11 административного регламента «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Основанием принятия такого решения послужило отсутствие документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, согласно которой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) в соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляется.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных ч. 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Заявитель должен был обратиться в администрацию Моршанского муниципального округа и предоставить вышеуказанные документы, чего сделано не было. В суд документы также не предоставлены.

На основании вышеизложенного, представитель администрации Моршанского муниципального округа просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором располагается спорное здание, находится у ПАО Сбербанк и ФИО1 в аренде, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что в период с 

<

данные изъяты> в нежилом здании произведен демонтаж пристроенного к зданию сарая для хранения дров, вследствие чего произошло уменьшение внешних параметров здания до площади равной 

<

данные изъяты>. Также была произведена перепланировка объекта.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земпроект» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана выявлено, что нежилое здание было реконструировано – снесена пристройка литер А2 площадью 7,8 кв.м. Внутри здания была осуществлена перепланировка. 

В части здания, принадлежащего ПАО Сбербанк, была произведена следующая перепланировка: снесена перегородка, отделяющая входную группу - комната № от основного помещения - комната №; комната № разделена перегородкой на две комнаты – 

<

данные изъяты>

В части здания, принадлежащего ФИО1, была произведена следующая перепланировка: перестроена входная группа - комната №; комната № разделена перегородками на три комнаты – 

<

данные изъяты>

Новых пристроек и увеличения внешних границ здания не имеется. Перемещения внутренних перегородок, разделяющих здание между собственниками, не выявлено.

По результату обмера были составлены технические планы на помещение № площадью 

<

данные изъяты>

<

адрес> спорного здания после произведенной реконструкции и перепланировки составляет 

<

данные изъяты>

Доли собственников с учетом фактической площади здания в 

<

данные изъяты>

Согласно техническому плану на помещение №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО4, площадь помещения, которое занимает ПАО Сбербанк, составляет 

<

данные изъяты>

Из экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» 

<

данные изъяты>

Согласно техническому плану на помещение №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО4, площадь помещения, которое занимает ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

Из технического заключения ИП ФИО3 № ТО от 2025 г. следует, что объект недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № является отдельно стоящим нежилым зданием и соответствует признакам объекта недвижимого имущества, соответствует требованиям механической безопасности, нормам пожарной безопасности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Нежилое здание расположенное, по адресу: 

<

адрес> № возможно разделить на два независимых помещения (части) № и № без вмешательства в несущие конструкции. Фактическая общая площадь выделяемого помещения (части) 

<

данные изъяты> план помещения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выделяемое помещение (часть) № соответствует требованиям безопасности для здоровья человека, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещения № нежилого здания, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Для легализации произведенной перепланировки, ПАО Сбербанк и ФИО1 (ФИО1 от подписания заявления отказался, о чем имеется отметка на заявлении) обратились в администрацию Моршанского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании пп. 2.11.1 п. 2.11 административного регламента «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено соглашение о выделении и расформировании долей, согласно которому стороны по взаимному согласию договорились прекратить право общей долевой собственности на вышеназванное здание и признать размер метража в натуре, согласно составленным техническим планам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями ФИО1

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст. 2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и др.).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ПАО Сбербанк и ФИО1 осуществили перепланировку своих частей нежилого здания, в результате которой не образовался новый объект, а был изменен прежний. Данная перепланировка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к эксплуатации подобных объектов. Кроме того, собственники пытались узаконить произведенные изменения во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что после произведенной перепланировки площадь здания уменьшилась, соответственно изменились и доли собственников в нем.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против перераспределения долей в праве общей долевой собственности в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земпроект» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным определить долю ПАО Сбербанк на указанное здание равной 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел долей спорного нежилого здания законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу других сособственников.

В соответствии с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и встречные исковые требования ФИО1 о сохранении помещений № и №, расположенных по вышеназванному адресу в перепланированном состоянии.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность ПАО Сбербанк и ФИО1 на указанное здание следует прекратить. 

В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации прав собственников в органах Росреестра, следует признать за ними право собственности на вышеназванные нежилые помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки.

Определить долю ПАО Сбербанк на указанное здание равной 

<

данные изъяты>

Определить долю ФИО1 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ПАО Сбербанк на одноэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты>

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> после произведенной перепланировки.

Признать за ПАО Сбербанк право собственности на помещение № площадью 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> после произведенной перепланировки.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, в параметрах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт