ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Чекашева Е.И. и Багдасарян Я.Л.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимой,

ФИО2,

..., не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.08.2017г. в период времени с 10.50 час. до 12.00 час., точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в Комсомольском районе г.Тольятти, точное место не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли между собой, согласно которым, ими совместно была придумана версия обмана пожилых людей, а именно, представляясь сотрудниками соц.защиты, убедить в необходимости приобретения удостоверения участника ВОВ за 18000 руб., где ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была убедить потерпевшего приобрести указанное удостоверение, а ФИО3 согласно отведенной ей роли, должна была активно поддерживать ее. После чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 проследовали в ..., где проживает пенсионерка С. Находясь в указанной квартире, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным преступным ролям представились сотрудниками социальной службы, после чего ФИО1, придерживаясь придуманной версии, словесно убедила потерпевшую, что ей положены выплаты, как участнику ВОВ и, что для оформления ветеранского удостоверения необходимо заплатить 18000 рублей, а ФИО2 в это же время, согласно отведенной ей роли, активно поддерживала действия ФИО1, а именно:

убеждала потерпевшую, что ей полагается ветеранское удостоверение. Потерпевшая С., поверив ФИО1 и ФИО2, согласилась приобрести удостоверение, однако пояснила, что у нее в наличии имеется только 6500руб. ФИО1 и ФИО2, желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами С. до конца, воспользовавшись преклонным возрастом последней, убедили потерпевшую передать им все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 6500руб., для убедительности объяснив, что оставшуюся сумму она сможет передать им после того, как оформят удостоверение. С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО2, доверяя последним, так как они хорошо ориентировались в социальных льготах, передала денежные средства в размере 6500 руб. ФИО1, которая с указанной суммой быстро вышла из квартиры, а ФИО2, тем временем оставалась в квартире, обеспечивая беспрепятственный уход ФИО1 с похищенными денежными средствами из квартиры и продолжала убеждать С., что они принесут удостоверение на дом и ей самой не нужно ходить в органы социальной защиты. ФИО1, тем временем, для окончательного усыпления бдительности и внимания потерпевшей от их преступных действий, вернулась в квартиру и объявила С., что принесла подарок и, не передавая его в руки потерпевшей, положила коробку с фиксирующим поясом «Атлант» на холодильник. После чего ФИО1 и ФИО2, похитив вышеуказанным способом денежные средства в сумме 6500 руб., с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.08.2017г. в период времени с 12.30 час. до 13.00 час., точное время не установлено, находясь в ...., точное место не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли между собой, согласно которым, ими совместно была придумана версия обмана пожилых людей, а именно: представляясь сотрудниками социальной защиты, убедить в необходимости приобретения аппарата для сердца, обозначая его стоимость 56000 руб., но как пенсионеру, возможно оплатить только 15000руб., где ФИО2 согласно отведенной ей роли должна была убедить потерпевшего приобрести указанный аппарат, а ФИО1 согласно отведенной ей роли должна была активно поддерживать ее. После чего, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, проследовали в ..... ... по ...., где проживает пенсионерка А. Находясь в указанной квартире, ФИО1 и ФИО2 согласно отведенным преступным ролям, представились сотрудниками социальной службы, после чего ФИО2, придерживаясь придуманной версии, словесно убедила потерпевшую, что у нее, как у пенсионерки, есть возможность приобрести аппарат для сердца, стоимостью 56000 руб. всего лишь за 15000 руб., а ФИО1 в это же время, согласно отведенной ей роли, активно поддерживала действия ФИО2, а именно: также убеждала потерпевшую, что ей полагается аппарат для сердца по льготной стоимости. Потерпевшая А., поверив ФИО1 и ФИО2, согласилась приобрести аппарат для сердца, однако пояснила, что у нее в наличии имеется только 5000 руб. ФИО1 и ФИО2, желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами А. до конца, воспользовавшись преклонным возрастом последней, убедили потерпевшую передать им все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 5000 руб., для убедительности объяснив, что оставшуюся сумму 10000 руб. она сможет передать им после того, как ей доставят аппарат для сердца. А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО2, доверяя последним, так как они хорошо ориентировались в социальных льготах, передала денежные средства в размере 5000 руб. ФИО2, а ФИО1 для окончательного усыпления бдительности и внимания потерпевшей от их преступных действий, не уведомляя и не передавая в руки потерпевшей, положила коробку с фиксирующим поясом «Атлант» на стол в кухне. После чего, ФИО1 и ФИО2, похитив вышеуказанным способом денежные средства в сумме 5000руб., с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ.

От потерпевших С. и А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Ф.С.ЭБ. и ФИО2 они не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, возражавшего против прекращения производства по делу, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимые совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно, потерпевшие с ним примирились, представив заявления о том, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимым не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6500 рублей, хранящиеся у потерпевшей С. – после вступления постановления в законную силу оставить у С. и считать возвращенным по принадлежности; фиксирующий пояс для спины «Атлант», хранящийся в камере хранения ОП ... У МВД России по г.Тольятти (квитанция №79/413) – возвратить Ф.С.ЭБ. и ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова