К делу № 2а-335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 25 апреля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 49 100 руб., пени в размере 765,86 руб. за период с 02.12.2015 по 01.02.2017 г.г., а также недоимки по земельному налогу (в границах сельских поселений) за 2015 год в размере 523,80 руб., пени в размере 2.03 руб. (за период с 02.12.2015 по 02.02.2016 г.г.), итого на общую сумму 50 391,69 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения: ГАЗ 5312 г.р.з. 

<

номер>; самолет ЕЭВС.03.1056; ЗИЛ 130 г.р.з. 

<

номер>; ГАЗ 6601 г.р.з. 

<

номер>; трактор Белорус - 1221 г.р.з. 

<

номер>

Вышеуказанные объекты признаны объектами налогообложения. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 представил в суд возражение на административное исковое заявление, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по указанным объектам и периодам начисления налога, которым истцу отказано в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

У ответчицы отсутствуют во владении транспортные средства, указанные в административном исковом заявлении. ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по Мостовскому району об угоне техники. 28.12.2017 по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В адрес истца направлялось письмо о том, чтобы не начислять транспортный налог с 2011 года на технику, которая была похищена.

14.11.2014 самолет ЕЭВС.03.1056 был продан.

Налог за 2015 г. за земельный участок, расположенный в ст. 

<

адрес>, был уплачен 27.03.2019 в сумме 769 руб. 39 коп. 

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Краснодарскому краю требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании решением Мостовского районного суда от 03.10.2018 отказано в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу в размере 19401 руб. 94 коп.

Данные требования были связаны с недоимкой по налогу на имущество сельских поселений за 2015 год в размере 15571 рубль, по налогу на имущество городских поселений за 2015 год в размере 14 рублей и пени в размере 1497,31 рубль за период с 01.01.2015 по 01.11.2016, пени по транспортному налогу в размере 2278,83 рубля за период с 01.01.2016 по 01.11.2016, пени по земельному налогу в размере 40,80 рублей за период 01.01.2015 по 01.06.2015.

Из представленного суду решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 (дело №А32-24325/2015) следует, что установлен факт владения и пользования главой КФХ 

<

Ч.Н.В.>. трактором Белорус - 1221 г.р.з. 

<

номер>.

Таким образом, налогоплательщиком в отношении указанного имущества в соответствии со ст. 400 НК РФ должен является 

<

Ч.Н.В.>., а не ответчица ФИО3

Также стороной ответчицы суду представлен договор отчуждения самолета от 14.11.2014 года.

По заявлению ФИО3 об угоне техники, 28.12.2017 уполномоченным органа дознания ОУР ОМВД России по Мостовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ему, установлено, что в период времени с апреля по декабрь 2011 года неизвестным лицом была похищена у гр. ФИО3 следующая техника: Автомобиль ГАЗ 6601 

<

дата> г.в. г/н 

<

номер> peг., автомобиль ГАЗ 5312 1988 г.в. г/н 

<

номер> peг., автомобиль ГАЗ 

<

номер> г.в. г/н 

<

номер> peг., автомобиль ЗИЛ 130 1984 г.в. г/н 

<

номер> peг., МТЗ 1221 2004 г.в. г/н 

<

номер>.

В отношении заявленного истцом объекта налогообложения участка за 2015 г. – земельного участка, расположенного в ст. 

<

адрес>, ответчиком представлена квитанция об оплате налога на него за указанный период 27.03.2019 в сумме 769,39 руб.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 50 391,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко