УИД 11RS0005-01-2024-008042-05

дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Желудева О.А., 

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Нургазиной Н.Т., 

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, не женатого, осуществляющего деятельность по договору подряда, детей не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями, не судимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившейся 

<

...> г. ...., проживающей по адресу: .... с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной .... страдающей хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 до 21 часа 55 минут 28.05.2024, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в кв. ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, без цели сбыта, ФИО2, используя для реализации своего умысла мобильный телефон «....», принадлежащий ФИО1, заказала через интернет-магазин вышеуказанное наркотическое средство, произведя оплату стоимости наркотического средства в размере 5000 рублей, используя свой сотовый телефон «....», после чего получив информацию о месте нахождения наркотика, совместно направились по адресу: участок местности у ..... 

Прибыв в указанное место, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 ....», отыскали место по указанным координатам, где ФИО1 обнаружил и поднялсверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,447 грамма, то есть в значительном размере, совершив таким образом совместно с ФИО2 незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта. После чего ФИО2 и ФИО1, указанный сверток с наркотическим средством незаконно хранили при себе до задержания сотрудниками полиции в 21 час 55 минут 28.05.2024 у дома ..... 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания на предварительном следствии, где будучи допрошенными в качестве подозреваемых, ФИО1 (л.д. 45-47) и ФИО2 (л.д. 33-35, 114-115) дали аналогичные друг другу показания относительно незаконного приобретения и хранения ими наркотического средства, а именно о том, что 28.05.2024 года находились дома, по адресу: .... используя телефон ФИО1, заказали наркотическое средство, используя телефон ФИО2 произвели оплату за приобретение наркотика в сумме 5000 рублей. После чего пришло сообщение с координатами тайника с наркотиком. Они пришли к дому ...., где нашли наркотик, который ФИО1 положил себе в карман. Когда они стали отходить от места тайника, их задержали сотрудники полиции, при этом ФИО1 наркотик выкинул на землю, где в дальнейшем он был обнаружен. 

Показания аналогичного содержания с демонстрацией места обнаружения закладки с наркотиком сообщил ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 25.07.2024 (л.д. 106-110). 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания подтвердили в полном объеме, заявили о раскаянии. 

Подсудимые подтвердили, что при покупке и отыскании наркотического средства использовали принадлежащие им сотовые телефоны. 

Кроме показаний подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных деяний подтверждается доказательствами, исследованными судом. 

Согласно телефонному сообщению сотрудника ППС ОМВД России по г. Ухта ФИО14, у торца дома ...., задержан гражданин, который скинул сверток, замотанный в черную изоленту (т. 1 л.д. 4). 

Согласно рапорту сотрудника полиции от 29.05.2024 в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т. 1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия у дома .... изьят сверток черного цвета, мобильные телефоны «....» и «.... (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта № .... от 

<

...> г. представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,447 г., изъятое входе осмотра места происшествия у дома 23 по пр.Строителей, г.Ухты в своем составе содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 16-19), наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д. 67, 91-92).

В ходе осмотра изъятых сотовых телефонов установлено наличие в телефоне «....» наличие в приложении «Яндекс.карты» сведений о месте расположения тайника с наркотиком и о поиске участка местности с координатами, близкими к месту задержания подсудимых, в сотовом телефоне ....» информации о перечислении 5000 рублей ( том 1 л.д. 96-101).

В связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО15 сотрудника полиции, установлено, что в ходе проведения совместно с сотрудником полиции ФИО16 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории ...., 28.05.2024 примерно в 21 час 55 минут, у дома .... был замечен подозрительный гражданин, который что-то искал в кустах, что-то поднял с земли и вместе с девушкой быстрым шагом пошли в сторону дома 23. После того, как данные лица были остановлены, мужчина скинул на землю сверток, на заданные вопросы задержанные пояснили, что в свертке наркотическое средство, которое они приобрели для личного потребления. Затем они рассказали, как осуществили заказ наркотика, последующую оплату, продемонстрировав сотовые телефоны с указанной информацией. После чего, задержанные были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 69-70).

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении каждого подсудимого и считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с письменными доказательствами, представленными суду и приведенными выше – рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакетик с порошкообразным веществом, заключением эксперта, на основании которых установлен вид и размер обнаруженного наркотического средства, осмотром сотовых телефонов, содержащих информацию относительно приобретения и отыскания закладки с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления. 

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и ФИО2 и правильность квалификации их действий, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении обоих подсудимых обвинительного приговора, и безусловно свидетельствуют о доказанности вины последних в совершении инкриминированного им деяния. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, самооговора не установлено, расширения круга доказательств не требуется. 

Вид и размер наркотического средства установлен на основании проведенной по делу в соответствии с требованиями УПК РФ экспертизы, заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено уполномоченным на то лицом, квалификация и выводы которого сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются, выводы экспертов судом положены в основу приговора. 

Свободный оборот наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 10.07.2023), к которым относится в том числе производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, запрещен, таким образом все действия ФИО1 и ФИО2, связанные с оборотом изъятого наркотического средства, совершены ими незаконно, масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

Подсудимые при незаконном приобретении и последующем хранении наркотического средства действовали группой лиц, поскольку договорились о приобретении наркотического средства, совместно выехали на его поиски и в дальнейшем в пути следования с учетом намерений совместного потребления хранили его, совершив оконченное преступление. Под незаконным приобретением наркотического средства следует понимать любые способы его получения в свое владение, независимо от того, возмездные они или нет. Под хранением наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе содержание при себе, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, значения не имеет. Учитывая особенности упаковки наркотического средства и его маленький размер, намерение подсудимых последующего совместно потребления приобретенного наркотического средства, нахождение его в одежде ФИО1 при задержании, не исключает наличие в действиях ФИО2 хранение данного наркотического средства. 

....

....

Заключения комиссии экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, имеют все необходимые реквизиты, подтверждаются материалами дела. На основании заключения судебно-психиатрических экспертиз суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению. 

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1 ранее не судим, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял в психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, работает по договору подряда, не женат, детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судима, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, в том числе предоставление сотового телефона с информацией о приобретении наркотических средств, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, .... состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

У обоих подсудимых отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного подсудимыми преступления, относящихся к небольшой тяжести, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном ими деянии.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, что свидетельствует о его повышенной опасности, а также данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо наказания по нереабилитирующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания ФИО1 в виде обязательных работ, ФИО2 в виде штрафа, определяя их размер с учетом положений ст. 88 УК РФ, считая, что данные виды наказания соразмерены содеянному и соответствуют принципу справедливости. 

Суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ. 

.... 

.... 

....

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимые от услуг предоставленных им защитников не отказывались, являются трудоспособными, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатом Нургазиной Н.Т. в размере 12002 рубля 40 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание осужденной ФИО2 юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатом Володиным В.Н. в размере 12002 рубля 40 копеек подлежат взысканию с осужденной ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу:

получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Банк получателя - отделение НБ Республики Коми Банка России/ УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, счет № 40102810245370000074, БИК 018702501, р/с 

<

***>, КБК 18811603125 01 0000 140 (глава 25 УК РФ), УИН 18851124020060636063 ФИО2. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней. 

.... 

.... 

....

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатом Нургазиной Н.Т. в размере 12002 рубля 40 копеек (двенадцать тысяч два рубля 40 копеек) взыскать с осужденного ФИО1, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание осужденной ФИО2 юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования адвокатом Володиным В.Н. в размере 12002 рубля 40 копеек (двенадцать тысяч два рубля 40 копеек) взыскать с осужденной ФИО2, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Председательствующий

О.А. Желудев