Дело №2-2773/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-002378-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РГС Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117449,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99844,99 руб., начисленные проценты – 17604,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2013 между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 10.06.2016 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик не производит своевременную и в полном объеме уплату очередных взносов и погашение штрафных неустоек, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. По состоянию на 22.02.2019 размер задолженности составил 117449,33 руб. В 2015 году фирменное наименование Банка изменено на ПАО «РГС Банк».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.63,67).

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 30.12.2015, о чем свидетельствует прекращение платежей по кредиту (л.д.62,66).

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми №2-1411/2018 о вынесении судебного пркиаза, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «РГС Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в рамках которого просила Банк открыть ей специальный корреспондентский счет и выпустить банковскую карту (л.д.36-40). В заявлении ответчик также указала, что ознакомлена с Правилами, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющимися приложением к Правилам (далее – Условия), Тарифами и просила осуществлять обслуживание в соответствии с Правилами и Тарифами (л.д.41-47,48).

На основании указанного заявления (оферты) ответчика, 16.12.2013 Банк открыл ей счет №, выпустил и вручил банковскую карту № (л.д.40), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил в соответствии со ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком до 10.06.2016 под 26% годовых (л.д.48,11-35).

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции в соответствии с условиями Тарифов, однако из материалов дела судом установлено, что заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита не исполнила, своевременную и в полном объеме уплату очередных взносов и погашение штрафных неустоек не производила (л.д.11-35), в связи с чем по состоянию на 22.02.2019 за ней образовалась задолженность в общей сумме 117449,33 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 99844,99 руб., начисленные проценты – 15923,41 руб., проценты на просроченный кредит – 1680,93 руб. (л.д.5-10).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен. 

Решением Общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» от 03.02.2015 (протокол №1-2015 от 06.02.2015) в целях приведения фирменного наименования Банка в соответствие с девствующим законодательством наименование Банка изменено на ПАО «РГС Банк» (л.д.51-55).

При таких обстоятельствах, требование ПАО «РГС Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд своего подтверждения не нашли.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГПК РФ).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что положения п.3 ст.204 ГПК РФ распространяются также на случаи отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, срок исковой давности по его требованиям не тек с момента такого обращения (04.06.2018 – материалы гражданского дела №2-1411/2018) до отмены судебного приказа 06.08.2018 (л.д.50). При этом с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по договору (30.03.2016 – л.д.35) на дату обращения с заявлением к мировому судье прошло менее трех лет. Таким образом с учетом положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3548,99 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117449 рублей 33 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3548 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.