Гражданское дело № 2-445/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 03 мая 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

при секретаре Степановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа. Считает, что оплата по окладу должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях. Истец, ссылаясь на то, что работодателем указанные правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что нарушает трудовые права, просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 19776 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанов С.А. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» далее МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад», а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Из представленных Управлением образования администрации Ермаковского района и МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» отзывов следует, что они возражают против заявленных требований, указывают, что нарушений законодательства со стороны работодателя по выплате заработной платы не имеется. Заработная плата конкретного работника установлена в трудовом договоре в соответствии с действующими требованиями трудового законодательства и начисляется с учетом районного коэффициента, надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и иными выплатами компенсационного и стимулирующего характера. Работникам образовательных учреждений Ермаковского района оплата труда устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами органами местного самоуправления, регламентирующими систему оплаты труда. Ежемесячно работникам образовательных учреждений, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установлена региональная выплата, в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009г. № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от 08.10.2014г. № 7-2648). В Ермаковском районе размер заработной платы для расчета региональной выплаты утвержден постановлением администрации Ермаковского района от 20.03.2017г. №152-п с 1 января 2017 года в размере 10592 рубля. При этом размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.ст. 2, 7, 22, 130, 132, 146 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; основные государственные гарантии по оплате труда работника; повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03 мая 2005 года по 18 июня 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад» в должности сторожа с нагрузкой 1 ставка.

В соответствии с расчетом предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» заработная плата ФИО1 за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из оклада 2454 рубля, районного коэффициента, северной надбавки (надбавка за особые климатические условия), доплаты до минимальной заработной платы, иных доплат и составляет 10592 рубля. Из представленного расчета также следует, что за сверхурочные отработанные часы ФИО1 доплата не начислялась.

Из представленного МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» расчета усматривается, что в январе 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере – 10592 рубля, в феврале 10592 рубля, в марте 10592 рубля, в апреле 10592 рубля, в мае 10592 рубля, в июне 21599,23 рублей (15073,8 рублей компенсация отпуска при увольнении).

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из требований ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к убеждению, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01 января 2018г. – 9489 рублей.). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, с 01 июля 2017г. -7800 рублей, с 01 января 2018г. – 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. ст. 2 и 3 указанного Закона, минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

После провозглашения названного Постановления Конституционный Суд РФ высказался по вопросу разрешения судами дел по требованиям об исчислении заработной платы в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок (Определение от 27.02.2018 N 252-О-Р).

В Определении, в частности, указано: Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим.

Из представленных бухгалтерских документов видно, что размер начисленной ФИО1 заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и надбавка за особые климатические условия (до 01.07.2017 года 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017 года 7800х1,3х1,3 = 12480 рублей, с 01 января 2018 года 9489х1,3х1,3=15182,4 рублей). 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права ФИО1 при выплате заработной платы за оспариваемые периоды.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии со следующим расчетом:

- за январь 2017 года в сумме 7408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 136 рабочих часов в месяце х 204 отработанных часов в месяце – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за февраль 2017 года в сумме 4638,77 рубля (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 143 рабочих часов в месяце х 181,5 отработанных часов в месяце – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за март 2017 года в сумме 3808 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 175 рабочих часов в месяце х 210 отработанных часов в месяце – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за апрель 2017 года в сумме 3133 рубля (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 160 рабочих часов месяца х 183 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за май 2017 года в сумме 4933 рубля (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 160 рабочих часов месяца х 207 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы;

- за июнь 2017 года в сумме 867,43 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 168 рабочих часов месяца х 103,5 отработанных в месяце часов – 6525,43 рубля начисленной заработной платы (21599,23-15073,8 компенсация отпуска при увольнении);

Итого: 24788 рублей 20 копеек.

Расчет представленный истцом в исковом заявлении суд не принимает во внимание, поскольку он является не верным.

Оценивая доводы представителей третьих лиц, о том, что заработная плата работника начисляется и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, причем в размере более установленного МРОТа, суд отвергает их, как не соответствующие действующему законодательству.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 943 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по июнь 2017 года включительно в сумме 24788 рублей 20 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Нижнесуэтукский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» 943 рубля 65 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд. 

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 03 мая 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 08 мая 2018 года.