№ 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Он не был извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении должностное лицо применило к нему санкцию административного наказания в виде штрафа, но при этом не признал его виновным. Также им было заявлено письменное ходатайство о передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по его месту жительства, однако ОГИБДД не выполнило при этом требование ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ, что нарушило его право. Просил вышеуказанное постановление возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей применимо только в отношении юридического лица. Он же является индивидуальным предпринимателем и не может нести ответственность как юридическое лицо. Также, в акте указан не его номер автомобиля. Кроме того, взвешивание автомобиля без груза не производилось.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом. Факт указания неправильного номера автомобиля в акте взвешивания является технической ошибкой.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года в 18 часов 59 минут на 872 км а/д М5 Урал ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> р/з №, перевозящего клей с превышением допустимой массы транспортного средства 18000 кг на величину 8,7% без специального разрешения.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 26 декабря 2016 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2016 года; протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 23 декабря 2016 года, протоколом № от 25 ноября 2016 года, составленным в отношении водителя ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № от 25 ноября 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, согласно которого при разрешенной массе 18 тонн масса автомобиля составила 19, 580 т; копией свидетельства на весы и поверкой, протоколом о задержании транспортного средства от 25 ноября 2016 года; путевым листом, выданным ИП ФИО1; товарной накладной; объяснениями водителя ФИО5, который согласился с указанным нарушением, пояснившего, что работает водителем у ИП ФИО1, другими объективными письменными доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, владельцем которого является ФИО1

Из ЕГРИП следует, что ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2016 года зарегистрирован и являлся индивидуальным предпринимателем.

Как усматривается из содержания акта взвешивания, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125. 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется..

Допустимость и достоверность доказательств никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО1 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ИП ФИО1 был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, поскольку масса транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с грузом, не превышала допустимую максимальную массу, взвешивание автомобиля без груза не производилось, не состоятелен, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Взвешивание было проведено в соответствии с правилами на поверенных весах, в связи с чем техническая ошибка при взвешивании невозможна. В случае несогласия с результатами взвешивания, водитель транспортного средства мог пригласить представителя собственника и требовать контрольного взвешивания, однако водитель ФИО5 данным правом не воспользовался, в связи с чем транспортное средство отправлено на спецстоянку.

Кроме того, как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 масса автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № без нагрузки составляет 10000 кг, разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 18000 кг.

Неправильное указание в акте о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам оси номера автомобиля является технической ошибкой и не является основанием для отмены постановления. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 26 декабря 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 12.21.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья