Дело № 12-189/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Н.Новгород 17.03.2017 г.

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного в отношении ФИО1 ИДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного в отношении ФИО1 ИДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность же предполагает разграничение территориальной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.Таким образом, официальные разъяснения, данные Верховным Судом РФ, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ, являются общеобязательными для судов РФ.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является [Адрес], т.е. территория [Адрес]

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учётом указанного, жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении с приложенными документами подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенного в отношении ФИО1 ИДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] ФИО2, направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья А.М. Ляпин