Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное дело № 2а-930/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001154-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 28.08.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, указав, что на исполнении в ОСП по району имени Лазо находится исполнительное производство №147716/23/27021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1750/2021-58, выданного судебным участком № 58 района имени Лазо Хабаровского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 

04.08.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Принимаемые судебным приставом-исполнителем все решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями. 

Исходя из аналогии права, процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. 

Более того, следует отметить, что согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристав-исполнителя, то есть указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судов, гражданского оружия, о лице, которым у должника заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. 

Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. 

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь, закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе вызвать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений, документов должнику почтовым отправлением.

В случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности, что влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

То есть из изложенного следует, что пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о представлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

На основании изложенного, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном иске. 

Ссылаясь на нормы административного законодательства Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве, административный истец НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по району имени Лазо ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребовании ответов из органов ЗАГС; своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из ГИМС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадхора, ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах Российской Федерации и выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец НАО «ПКБ», его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым должностное лицо указывает, что с заявленными административным истцом требованиями она не согласна по следующим основаниям.

06.07.2023 на основании судебного приказа № 2-1750/2021-58 от 14.01.2022, выданного судебным участком № 58 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 189654,77 рубля в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 147716/23/27021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», Филиал Центральный ПАО «

<

данные изъяты>».

По данным ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, Гостехнадзора за должником автотранспортные средства, самоходные средства не зарегистрированы. 

Согласно ответам ФНС должник не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных расчетных счетов не установлено.

По сведениям Росгвардии, сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия отсутствуют. 

Согласно ответу ГИМС МЧС России зарегистрированных за должником маломедных судов не имеется.

Согласно ответам ЗАГС в ЕГР записей актов гражданского состояния в отношении должника не имеется.

По сведениям Росреестра, должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, не производилось.

Из ответа ЦЗН следует, что должник не является получателем пособия, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на доходы должника не направлялось. 

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имеющего регистрацию по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> В результате должник по указанному адресу не установлен, составлен акт совершения исполнительных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает административный иск не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1750/2021-58, выданного судебным участком № 58 района имени Лазо Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 147716/23/27021-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ» в сумме 189654,77 рубля. Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Помимо этого, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, в том числе в кредитные и иные организации (АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО«Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПФР, ЦЗН и др.), регистрирующие органы (ГИБДД, ЗАГС, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС и др.), с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученным из кредитных организаций ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках: ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>».

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>».

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 14.07.2023 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, ГИМС должник не имеет зарегистрированных автотранспортных и самоходных средств. 

По сведениям Россреестра, на имя должника ФИО3 не имеется зарегистрированного недвижимого имущества, последним сделок по приобретению и отчуждению имущества не осуществлялось. 

Согласно сведениям, полученным из ПФР, должник получателем пенсий по линии ПФР не значится. 

По информации, полученной из ЦЗН, должник ФИО5 на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособий не является.

По сведениям из ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о трудоустройстве и иных расчетных счетах не имеется. 

Кроме этого, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> Из акта совершения исполнительных действий от 12.07.2023 следует, что должник по месту жительства не установлен, его имущество не установлено, оставлена повестка о явке в ОСП. 

Информация о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решениях и копии этих решений направлялись взыскателю посредством электронного документооборота. 

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, кредитные организации и т.д., с целью установления источника дохода должника. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №147716/23/27021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения, до настоящего времени не окончено (срок исполнения – 06.09.2023). 

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Помимо указанного, поскольку судом при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 не было допущено бездействия, осуществлялись и осуществляются необходимые исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем информировался взыскатель, суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО1 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абузяров