Дело № 2а-264/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ТОВ,

с участием представителя заинтересованного лица НТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Первомайская основная общеобразовательная школа № к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю КАВ, ХВЕ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ХВЕ в рамках исполнительного производства №7626/25/98075-ИП от 24.01.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительной причины. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, осуществлялись конкретные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. 

Просит освободить МОУ Первомайская ООШ №1 от уплаты исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю КАВ, ХВЕ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора НТА считала требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю КАВ было возбуждено исполнительное производство №7626/25/98075-ИП в отношении должника МОУ Первомайская ООШ №1 по предмету исполнения: обязать МОУ Первомайская ООШ №1 организовать работы по оборудованию здания общеобразовательного учреждения системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в пользу взыскателя: Шилкинская межрайонная прокуратура. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. 

19.02.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ХВЕ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника МОУ Первомайская ООШ №1, в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. 

Как видно из материалов дела должником предпринимались меры для исполнения решения суда, неоднократно направлялись заявки в Администрацию МР «Шилкинский район» для выделения денежных средств.

21.03.2025 года исполнительное производство №7626/25/98075-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 19.02.2025 года, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств должником предпринимались меры для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В настоящее время требования исполнительного документа выполнены, исполнительное производство окончено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения Первомайская основная общеобразовательная школа №1 удовлетворить. 

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение Первомайская основная общеобразовательная школа №1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №7626/25/98075-ИП от 05.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Копия верна, судья: Терновая Ю.В.