Дело № 2-1542/2021 

УИД: 42RS0005-01-2021-002680-39

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«17» июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО1, ООО «Тюменская торгово-строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Мир сварки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Тюменская торгово-строительная компания», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 218030,02 руб., из которых: сумма основного долга – 199844,20 руб., неустойка – 18185,82 руб., взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ООО «Тюменская торгово-строительная компания» был заключен договор поставки №/Т, по условиям которого ООО «Торговый Дом Мир сварки» обязалось поставлять, а ООО «Тюменская торгово-строительная компания» принять и оплатить оборудование и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленного оборудования и материалов составила 199844,20 руб., однако оплата произведена не была.

В п.6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ФИО1 заключен договор поручительства №/Т-П, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Тюменская торгово-строительная компания» за исполнение должником его обязательств перед кредитором полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Торговый Дом Мир сварки» уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Торговый Дом Мир сварки» сумму основного долга в размере 199844,20 руб., сумму неустойки в размере 155,80 руб., а также взыскать с ООО «Торговый Дом Мир сварки» неустойку в размере 18030,02 руб., неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом Мир сварки» ФИО2 уточненный иск поддержала, пояснила, что оплата до настоящего времени не поступала.

ФИО1, представитель ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. ООО «Торговый Дом Мир сварки» получило судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка в адрес ФИО1 не вручена, ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, а также то, что ФИО1 является единственным участником/учредителем общества, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ООО «Тюменская торгово-строительная компания» был заключен договор поставки №/Т, по условиям которого ООО «Торговый Дом Мир сварки» обязалось поставлять, а ООО «Тюменская торгово-строительная компания» принять и оплатить оборудование и материалы (п.1.1 договора) (л.д.23-26).

Согласно п.9.1 договора настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаимных расчетов – до полного их исполнения.

Согласно п.1.2, 1.3 договора товар по настоящему договору поставляется партиями на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании отгрузочных документов – счетов-фактур и товарных накладных.

Согласно п.2.1 договора отгрузка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.2, п.3.6 договора цены в товарных накладных и счетах-фактурах указываются в российских рублях, включают НДС и все применимые налоги, стоимости упаковки, маркировки. 

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 30 календарных дней с момента получения товара. 

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо поступления в кассу поставщика.

Согласно п.5.1 договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется путем его перерасчета и внешнего осмотра на складе поставщика в момент передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя. Для подтверждения полномочий своего представителя покупателю предоставляет поставщику оригинал доверенности на получение товара.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом Мир сварки» и ФИО1 заключен договор поручительства №/Т-П, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Тюменская торгово-строительная компания» за исполнение должником его обязательств перед кредитором полностью (п.1.1 договора) (л.д.27-28).

Согласно п.2.1.1 договора поручитель обязан отвечать перед кредитором по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно п.2.5 договора поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора поставки №Т/ от ДД.ММ.ГГГГ и что им получена копия указанного договора.

Согласно п.1.1 договора поручительства объем (предел) ответственности поручителя по настоящему договору составляет не более 200000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тюменская торгово-строительная компания» истцом товар на общую сумму 199844,20 руб., который принят офис-менеджером общества ФИО5, действующей по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен счет-фактура №ТМ-005533/09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), следовательно, срок оплаты за поставленный товар согласно условиям договора исчислялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).

Согласно гарантийного письма генерального директора ООО «Тюменская торгово-строительная компания» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он гарантирует произвести оплату задолженности в размере 199844,20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), однако оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок (л.д.20-21), которая осталась без удовлетворения.

Согласно гарантийного письма генерального директора ООО «Тюменская торгово-строительная компания» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он гарантирует произвести оплату задолженности в размере 199844,20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), однако оплата так и не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчета истца задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218030,02 руб., из которых: сумма основного долга – 199844,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18185,82 руб. (л.д.5).

Доказательств того, что поставленная ООО «Тюменская торгово-строительная компания» продукция оплачена ответчиком либо его поручителем в полном объеме либо того, что размер выставленной истцом задолженности составляет иную сумму, стороной ответчика в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должником ООО «Тюменская торгово-строительная компания» ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате товара в рамках договора поставки №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ФИО1 обязательства в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 199844,20 руб.

Судом установлено, что поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то истец в соответствии с п.6.2 договора поставки имеет право на взыскание договорной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 18185,82 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что объем ответственности поручителя по договору поручительства ограничен суммой в 200000 руб., то данная неустойка в размере 155,80 руб. подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков, в оставшейся части – в размере 18030,02 руб.- с ООО «Тюменская торгово-строительная компания».

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить сумму неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Как видно из материалов дела, ответчиками заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки, не представлялось.

При таких данных, учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика- ООО «Тюменская торгово-строительная компания», суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе не имеется.

Относительно размера неустойки, взыскиваемой солидарно с обоих ответчиком, учитывая её размер, длительность неисполнения обязательства и сумму обязательства, суд также не находит оснований для её уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с ответчика ООО «Тюменская торгово-строительная компания».

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5380 руб. (л.д.6), которая с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5,21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО1, ООО «Тюменская торгово-строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» задолженность по договору поставки №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга – 199844,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155,80 руб.

Взыскать с ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» неустойку по договору поставки №/Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18030,02 руб., а также неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков