РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года г.о. Отрадный 

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу Есаян ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекресте 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>н №, нарушил требования п. 11.4 ПДЦ РФ, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил обгон на регулируемом перекрестке, а именно опережение несколько транспортных средств, связанное с выездом нa полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Считая постановление. мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ о применении административного наказания незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что нарушения не было, опережение транспортных средств не совершал.

Адвокат ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, адвоката ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения - обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью, иными доказательствами по делу.

При просмотре видеозаписи четко видно, что ФИО1 на регулируемом перекрестке совершил опережение несколько транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение правонарушения подтверждается так же исследованной в судебном заседании дислокацией дорожных знаков на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение, с указанием расположения дорожных знаков и разметки. 

В постановлении по делу мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При вынесении постановления мирового судьи принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Есаяна ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.Н.Тонеева