Дело № 1-238/2019

(16RS0041-01-2019-001939-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.11.2019 г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение №2607 и ордер №104367, 

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 09 часов находясь возле скважины №г 

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» трубы № группы прочности «Е», инвентарный №№ в количестве 62 штуки, общей протяжённостью 577 метров, рыночной стоимостью без НДС с учётом совокупного износа в размере 651 891 рубль 72 копейки, и трубы ТБПН № группы прочности «Е», инвентарный № №, в количестве 124 штуки, общей протяжённостью 1153 метра, рыночной стоимостью без НДС с учётом совокупного износа в размере 1 434 902 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 2 086 794 рубля 46 копеек, что превышает 1 000 000 рублей и составляет особо крупный размер, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерю в особо крупном размере.

Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 56 минут находясь возле скважины №г 

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, приступил к 

<

данные изъяты> хищению принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» труб ТБПН № группы прочности «Е», инвентарный № №, в количестве 31 штука, общей протяжённостью 288 метров, рыночной стоимостью 358 414 рублей 56 копеек, а именно, совместно с мужчиной по имени «Свидетель №7», не знавшим и не предполагавшим о преступных намерениях ФИО1, зацепил вышеуказанные трубы в количестве 4-х штук, и дал указание Свидетель №2 погрузить их в полуприцеп с бортовой платформой г регистрационным знаком №, грузового тягача марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком О №. В свою очередь Свидетель №2, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, погрузил указанные 4 трубы в названный полуприцеп. В этот момент преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 358414 рублей 56 копеек, что превышает 250000 рублей и составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что он неоднократно возле скважин в районе 

<

адрес> видел трубы, которые лежали на земле. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил об этих трубах, и около 18 часов съездил в район скважины, трубы были на месте. Он решил похитить эти трубы и сдать в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он увидел припаркованную грузовую автомашину марки «

<

данные изъяты> с манипуляторной установкой с полуприцепом. Водитель данной автомашины ФИО23 согласился на его предложение подзаработать и вывести трубы, сообщив, что его услуга будет стоить 8000 рублей. После этого он вместе с ФИО23 выехали в район 

<

адрес>, где лежали указанные трубы. На скважину они приехали около 07 часов и приступили к погрузке труб. Он сам обвязывал трубы и зацеплял за крюк манипулятора, ФИО23 загружал их в кузов полуприцепа. Загружал он до тех пор, пока не заполнился полуприцеп. Закончив погрузку, он указал ФИО23 поехать в сторону колхоза «

<

данные изъяты>», где имеется пустующая площадка. На данной площадке они выгрузили указанные трубы, всего было 186 труб. Валере сказал, что трубы его, что он работает в нефтяной организации и их нужно перевезти в другое место, что на данном объекте работы закончены. В этот же день около 12 часов он решил похитить оставшиеся трубы в количестве 31 штука. По объявлению нашел водителя автомашины 

<

данные изъяты> с манипулятором по имени ФИО6, а также водителя автомашины 

<

данные изъяты> с полуприцепом по имени Свидетель №7. Их он привез на место, где остались трубы, во время погрузки оставшихся труб приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>». Увидев их, он скрылся, но потом явился с повинной. Потом сотрудникам полиции он добровольно выдал 186 труб. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 и сообщил, что с территории скважины пытались похитить трубы. Он спросил, кому принадлежат данные трубы. ФИО8 стал выяснять, кому принадлежат данные трубы, и выяснили, что данные трубы были оставлены бригадой № ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года. Также было установлено, что не хватает 186 труб. От сотрудников службы безопасности ему стало известно, что сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> задержали лицо, которое похитило данные трубы, и что трубы изъята, и что оставшиеся трубы в количестве 31 штука, попыталось похитить то же лицо, которое похитило вышеуказанную часть трубы. Таким образом, с территории скважины №г 

<

данные изъяты>» было похищено всего 186 труб, а именно трубы под инвентарным № № в количестве 577 метров на общую сумму 651891 рубль 72 копейки, и часть труб под инвентарным № № в количестве 1153 метра, на общую сумму 1 434 902 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 2 086 794 рубля 46 копеек, чем ООО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, пытались похитить часть труб под инвентарным № РСТ0147 в количестве 288 метров, на общую сумму 358414 рублей 56 копеек, и если бы смогли похитить указанную часть труб, то ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинён материальный ущерб на указанную сумму. Все трубы возвращены, материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ЧОП «

<

данные изъяты>» о том, что в районе 

<

адрес> задержана автомашина, используя которую пытались похитить трубы. Он выехал на место происшествия, где сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>» был задержан кран-манипулятор на базе автомашины марки «

<

данные изъяты> собственником машины являлся Свидетель №1, находился на месте происшествия. В ходе беседы с последним было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил мужчина по имени ФИО5, и нанял его автомашину, под управлением водителя Свидетель №2 Материал проверки был передан ему. После этого был установлен номер телефона ФИО5. Изначально на телефонные звонки он не отвечал. Потом сам явился в полицию и написал явку с повинной. Добровольно показал, где находились остальные трубы, и выдал их. Трубы в количестве 186 штук были изъяты и помещены на территорию отдела МВД. Указанные трубы находились на территории бывшего КФХ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в пользовании имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №. Он занимается грузоперевозками, а также погрузочно-разгрузочными работами, на сайте «Авито» поместил объявление об оказании услуг. В случае появления клиентов, вместо него на автомашине выезжает его знакомый Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему поступил звонок от абонентского номера №. Он взял трубку, звонивший представился ФИО5. Последний пояснил ему, что звонит по объявлению, что ему нужны услуги по погрузке и перевозке труб, а именно, необходимо было выехать в район 

<

адрес>. Он ему ответил, что данная услуга стоит 1600 рублей за час работы. Потом он у ФИО5 спросил, какие трубы необходимо загрузить и вывезти, и какая у них длина. На это ФИО5 сказал, что трубы НКТ и их длина около 10 метров. На это ФИО5 он ответил, что длина кузова его автомашины составляет 5,20 метров, и поэтому данные трубы не полезут. На это ФИО5 ему ответил, что попробует найти машину, и как только найдёт машину для перевозки, то позвонит ему. В этот же день около 16 часов ему снова позвонил ФИО5 и сказал, что нашёл машину. Далее он продиктовал номер Свидетель №2 После этого он позвонил Свидетель №2, и предупредил его, что последнему позвонит мужчина по имени ФИО5, которому в районе 

<

адрес> необходимо погрузить трубы. Около 18 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его во время погрузки труб задержали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал показания (том № л.№ которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал (том № л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил отец и попросил сесть за руль его автомашины «

<

данные изъяты> и перевезти груз. Во время погрузки к ним подъехали сотрудники «

<

данные изъяты>» и сообщили, что они украли трубы. Со слов отца знает, что заказчика зовут ФИО5. Кому принадлежали данные трубы, он не знает, и то, что их хотели похитить, он в последующем узнал от сотрудников полиции. Каких-либо подозрений в том, что они участвуют в хищении, не было, так как всё это происходило на том месте, где поблизости расположены нефтяные объекты с административными зданиями. В последующем трубы, которые были погружены в кузов их машины, были изъяты сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене вместе с водителем ФИО21 Около 18 часов они приехали в цех для пересменки. ФИО22 оставил его и сам уехал в 

<

адрес>. Возле цеха и перед тем как зайти в здание, он увидел, что на территории скважины №г, расположенной примерно в 1,5 километрах напротив их здания, стоят грузовые машины. Одна машина была марки «

<

данные изъяты>» с манипуляторной установкой, и вторая машина длинномер, какой марки, не разглядел. После этого он зашёл в здание, и сотруднику ЧОП «

<

данные изъяты>», сообщил о том, что с их скважины воруют трубы. Затем он увидел, что на территорию скважины уже подъехала автомашина «

<

данные изъяты> и сотрудниками была задержана автомашина «

<

данные изъяты>», длинномера с белым кузовом на месте не было.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал (том № №), что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно водителем ФИО23 Они выехали по маршруту патрулирования. Около 18 часов, когда они находились вблизи 

<

адрес>, ему как старшему группы поступил звонок от оперативного дежурного, что в районе ЦДНГ № «

<

данные изъяты>», неизвестные грузят трубу. Они поехали в сторону промысла и недалеко от 

<

данные изъяты> увидели две автомашины: «

<

данные изъяты>» манипулятор» и 

<

данные изъяты>» тягач. Далее эти автомашины были задержаны, о случившемся сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия дал показания (т№ которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4

Из телефонного сообщения ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО11 (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе с. 

<

адрес> задержана автомашина, в которой находились похищенные трубы.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (№) следует, что в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 55 минут осмотрено место происшествия – территория 

<

данные изъяты>», № в районе населённого пункта 

<

адрес> РТ. На момент осмотра в 30 метрах от действующей скважины №г обнаружены покрытые ржавчиной металлические трубы в количестве 27 штук, длиной примерно 8 метров каждая, диаметром 73 мм, толщиной стенки 0,8 мм.

Из протокола добровольной выдачи (т№ следует, что ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц выдал похищенные им трубы в количестве 186 штук.

Из заявления исполнительного директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 № следует, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение со скважины №г 

<

данные изъяты>» бурильной трубы № группы прочности «Е», замок № резьба З-65 левая в количестве 186 штук, тем самым причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно справке-расчету №) следует, что рыночная стоимость 1153 метров трубы № группы прочности «Е» под инвентарным № № без НДС с учётом совокупного износа составляет 1 434 902 рублей 74 копейки.

Согласно справке-расчету (№) следует, что рыночная стоимость 577 метров трубы № группы прочности «Е» под инвентарным № № без НДС с учётом совокупного износа составляет 651891 рубль 72 копейки.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т№) следует, что осмотрены металлические трубы в количестве 4 штук, длиной 9,3 метра, наружным диаметром 73 мм каждая. В ходе осмотра установлено, что поверхность труб подвергнут коррозии, а также то, что на поверхности и на внутренней части труб имеются наложения маслянистого вещества тёмного цвета.

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1№ следует, что осмотрены металлические трубы в количестве 186 штук, длиной 9,3 метра, наружным диаметром 73 мм.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (№) следует, что последний добровольно и наглядно показал то место, откуда он похитил 186 металлических труб, а именно, с территории скважины №г, расположенной вблизи 

<

адрес> РТ.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой в особо крупном размере, и в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установленной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере, и по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 04(четыре) года со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства передать: в виде труб в количестве 4, 186, 27 штук - 

<

данные изъяты>»; автомашину марки «

<

данные изъяты> регистрационным знаком №) - Свидетель №1; грузовой тягач седельный марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с полуприцепом с бортовой платформой с регистрационным знаком № – Свидетель №7.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019 г.