ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., с участием ФИО3, защитника Фатькина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-193/2018, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием в ней этилового спирта 41,6 % объемом 0,5 литра по цене 100 рублей, согласно протоколу изъятия было изъято пять литров спиртосодержащей жидкости на общею сумму 1 000 рублей, тем самым нарушила требования Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», совершив правонарушение, предусмотренное статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 при рассмотрении дела возражала против привлечения её к административной ответственности. Судье пояснила, что действительно продала 12.02.2018г. 0,5 литра самогона. В этот же день УУП ФИО4 составил протокол об изъятии у неё 5 литров самогона. Кроме того, в этот же день УУП ФИО4 отобрал у неё объяснения, он сам написал их, потом она внизу написала, что прочитала и поставила подпись. Затем 17.02.2018г. к ней приезжал другой участковый, фамилии его она не знает, он дал ей подписать готовый напечатанный протокол об административном правонарушении и попросил еще поставить подпись в объяснениях, написанных на компьютере и справке об исследовании, при этом она в объяснениях поставила только подпись, никаких фраз не писала, свидетеля ФИО9. в этот день она не видела. 

Защитник ФИО3 – Фатькин В.Н., действующий на основании доверенности просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку протокол об административном правонарушении ФИО3 был представлен для подписания в готовом виде, лицом его не составлявшим, указанный в нем свидетель ФИО9 при составлении протокола не присутствовал. Кроме того, сотрудником полиции при составлении материалов дела об административном правонарушении были допущены иные нарушения, в связи с чем, привлечение ФИО3 к административной ответственности незаконно. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный отдела полиции МО МВД России «Усольский» ФИО4 судье пояснил, что 12.02.2018г. он совместно с УПП ФИО1 и ФИО2 проверяли информацию по поводу осуществления ФИО3 продажи спиртосодержащей жидкости. Они задержали гражданина ФИО9, который приобрел у ФИО3 0,5 литра самогона. В связи с этим в присутствии двух понятых он составил протокол изъятия у ФИО3 5 литров самогона. Также он отобрал у неё письменные объяснения. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала. Затем после получения справки об исследовании, он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, также составил письменные объяснения от имени ФИО3 с помощью компьютера и попросил УПП ФИО2 съездить в 

<

адрес> к ФИО3, с целью ознакомления её с результатами исследования, а также, чтобы она подписала протокол об административном правонарушении и письменные объяснения. 

Выслушав ФИО3, её защитника Фатькина В.Н., свидетеля, исследовав представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание

Согласно статье 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждён Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, к которым относится спирт этиловый.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении во всех случаях должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД № ФИО3 осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости, тем самым совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом старшим участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Усольский» ФИО4 В протоколе имеются подписи лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, подпись сотрудника составившего протокол ФИО4, а также свидетеля ФИО9 Между тем, как следует из пояснений ФИО3 протокол при ней не составлялся, был представлен ей для подписания в готовом виде, свидетель ФИО9 при этом не присутствовал, кроме того, протокол для подписания ей был представлен другим сотрудником полиции. Указанные обстоятельства были подтверждены, допрошенным при рассмотрении дела старшим УПП ОП МО МВД России «Усольский» ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 17.02.2018г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в материалы дела представлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, исследованная жидкость является самогоном - спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, с содержанием этилового спирта 41,6%. Фактически данная справка является экспертным заключением. Между тем, назначение исследования жидкости, находящейся в пластиковой бутылке, по результатам которого составлена справка об исследовании, не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. 

Требования по назначению и проведению экспертизы определены в ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как видно из материалов дела, указанные требования должностным лицом, проводящим расследование, не соблюдены.

Так, в определении о назначении исследования, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. С указанным определением ФИО3 ознакомлена не была.

Невыполнение указанных требований является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО3 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. 

Указанные выше обстоятельства ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты экспертизы, а также обоснованным составление в отношении ФИО3 протокола об административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Каких–либо иных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ судье не представлено.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО3 не установленной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В. Конева