Судья Соболева М.В.

Дело № 22-5448/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 20 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что суд не учел наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем она нуждается в постоянном осмотре и лечении. Отмечает, что ранее она неоднократно покидала исправительный центр в связи с прохождением лечения, как и в этот раз. При этом она характеризуется положительно, замечаний и нарушений не имеет, норму выработки в должности швеи выполняет, не сообщила в УФИЦ ФКУ КП-26 о своем убытии в г. Чусовой по причине хищения ее телефона, который она собиралась приобрести и поставить в известность исправительное учреждение о своем местонахождении. Учитывая изложенное, осужденная просит предоставить ей возможность отбывать наказание в виде принудительных работ, продолжить лечение, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Суд первой инстанции верно установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года.

22 августа 2025 года по направлению №4182401 от 12 августа 2025 года осужденная убыла из УФИЦ ФКУ КП-26 для консультации в ГБУЗ ПК «***» на консультацию, осмотр с целью госпитализации. Со слов осужденной в этот же день 22 августа 2025 года ее положили в стационарное отделение *** по адресу: **** с целью наблюдения и сдачи анализов, в связи с этим она не вернулась в УФИЦ.

Однако по сведениям ГБУЗ ПК «***» ФИО1, которая действительно 22 августа 2025 года находилась на амбулаторно-поликлиническом приеме у врача-***, направление на госпитализацию не выдавалось, в стационарном отделении медицинского учреждения та не находилась, ей была назначена явка с результатами анализов на врачебный (***) консилиум 4 сентября 2025 года.

В связи с тем, что место нахождения осужденной не было установлено на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 августа 2025 года она была объявлена в розыск. 

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 августа 2025 года осужденная ФИО1 признана уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. 

12 сентября 2025 года ФИО1 задержана и на основании постановления суда по другому уголовному делу заключена под стражу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденной уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы о том, что, имея намерение отбывать наказание, ФИО1 характеризуется положительно, замечаний и нарушений не имеет, норму выработки в должности швеи выполняет, не сообщила в УФИЦ ФКУ КП-26 о своем убытии в г. Чусовой по причине хищения ее телефона, а так же исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ФИО1, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что осужденная уклоняется от отбывания наказания или об отсутствии оснований для замены наказания.

Оснований для внесения изменений в решение суда в части размера подлежащей замене неотбытой части наказания не имеется, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно.

Так как под стражей ФИО1 содержалась по другому уголовному делу, не имеется оснований засчитывать время содержания под стражей в срок отбытия наказания по данному делу. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.