Дело № 1-599/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

защитника Кулик Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Щерба О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ....,

ранее судимого:

30 мая 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 28.11.2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 23 дням лишения свободы,

освобожден 31.01.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 18 час. ФИО1 решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, с причинением той значительного ущерба, находящегося на территории участка и в хозяйственной постройке по адресу: .....

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, проник на территорию указанного участка, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности 3 металлических уголка и 2 алюминиевых бидона. Затем, разбив стекло окна ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 250А с кабелями в комплекте стоимостью 6 000 руб., шуруповерт сетевой «Вихрь» СШ-550/2 стоимостью 1300 руб., машину углошлифовальную «Интерскол» УШМ - 150/1300, с ключом для диска в комплекте стоимостью 2 000 руб., машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную «Интерскол» ДА - 14,4ЭР, в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 2 700 руб., удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками стоимостью 700 руб., удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой стоимостью 600 руб., 5 кроликов, каждый стоимостью 300 руб., на общую сумму 1500 руб., упаковку порошка «Tide», 2 полимерных мешка, велосипед «Стелс», не представляющие материальной ценности. Всего имущества на общую сумму 14 800 руб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он катался на велосипеде со своим двоюродным братом ФИО6 Проезжая по улице садоводства «Южный садовод», на одном из участков, увидел металлические уголки, которые решил похитить в связи с тяжелым материальным положением. Он предложил ФИО6 украсть металлические уголки и сдать их на металл, тот согласился. Они перелезли через забор, нашли на участке у калитки три металлических уголка, длинной каждый примерно 2 метра и 2 алюминиевых бидона. Он выбил топором фрагмент деревянного забора и через отверстие перекинул металл на дорогу. Затем он предложил ФИО6 залезть в хозяйственную пристройку, которая находилась на данном участке и украсть из нее что-нибудь ценное, последний согласился. ФИО6 следил за обстановкой. Он разбил стекло окна. Через окно залез в постройку и открыл дверь, чтобы зашел ФИО6 Из постройки они похитили велосипед «Стелс» красно-черного цвета, 5 кроликов, сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт оранжевого цвета, болгарку «Интерскол» серого цвета, шуруповерт «Интерскол» в пластиковом ящике, два удлинителя черного и оранжевого цвета и упаковку порошка «Тайд». 

Все имущество они спрятали в кустах недалеко от участка, а сами поехали сдавать металлические уголки и два бидона в пункт приема металла, расположенный у магазина «Светофор» на ..... Данный металл он сдал на свой паспорт на 450 руб., деньги потратил на собственные нужды. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания и указал на место совершения преступления – участок .... 

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает совместно с супругом по адресу: ..... У них на территории имеется отдельно стоящая хозяйственная постройка, совмещенная с баней, в которой они хранят хозяйственный и садовый инвентарь, в бане хранят инструменты. Кроме того, в помещении хозяйственной постройки были установлены клетки с кроликами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. они с супругом заперли двери постройки и уехали из дома, вернулись около 18 час. Вернувшись, она зашла в сарай и заметила беспорядок. Осмотревшись, обнаружила, что вторая дверь со стороны забора открыта, а окно около двери выбито, отсутствует следующее имущество: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 250А с кабелями в комплекте стоимостью 6 000 руб., шуруповерт сетевой «Вихрь» СШ-550/2 стоимостью 1 300 руб.; машина углошлифовальная «Интерскол» УШМ - 150/1300, с ключом для диска в комплекте стоимостью 2 000 руб.; машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА - 14,4ЭР, в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 2 700 руб., удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками стоимостью 700 руб., удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой стоимостью 600 руб., 5 кроликов, каждый стоимостью 300 руб. на общую сумму 1 500 руб., упаковка порошка «Tайд», 2 полимерных мешка, велосипед «Стелс», не представляющий материальной ценности. 

Она обратилась в полицию и в ходе осмотра прилегающей к участку территории, за кучей мусора были обнаружены 2 белых полимерных мешка, в которых находилось похищенное имущество: сварочный аппарат с кабелями в комплекте, шуруповерт сетевой, машина углошлифовальная с ключом для диска в комплекте, машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками, удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой, упаковка порошка «Тайд», 5 кроликов. Данное имущество было ей возвращено. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласна. 

В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 14 800 руб., который является для нее значительным, поскольку она получает только пенсию в размере 9 200 руб., доход супруга составляет 10 000 руб., Деньги тратят на продукты питания, приобретение предметов первой необходимости, приобретение лекарств, оплачивают коммунальные услуги в размере 2000 руб. Похищенные электроинструменты приобретали постепенно, в течение нескольких лет. 

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он катался с ФИО1 на велосипеде, проезжая по одной из улиц садоводства «Южный садовод», ФИО1 на одном из участков увидел металл. ФИО1 решил похитить металл, сказав, что если он ему в этом поможет, то даст часть денег от продажи металла. Он согласился. Они перелезли через забор. Нашли на участке у калитки 3 металлических уголка каждый примерно по 2 метра и 3 алюминиевых бидона. ФИО1 выбил часть забора и они перетащили металл с участка. Затем ФИО1 предложил проникнуть в хозяйственную постройку и украсть что – нибудь ценное. Он согласился. Через окно ФИО1 залез в постройку и открыл ему дверь. Из постройки они похитили велосипед «Стелс», 5 кроликов, сварочный аппарат, шуруповерт оранжевого цвета, болгарку серого цвета, шуруповерт в пластиковом ящике, два удлинителя черного и оранжевого цвета и упаковку порошка «Тайд». Похищенное имущество сложили через дорогу от участка за кучу с ветками в траву, чтобы вернуться за ним чуть позже. Металлические уголки и 2 бидона сдали в пункт приема металла. ФИО1 получил около 400 руб. 

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 свидетель дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО8 показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ПП «Южный». ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Южный» поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из хозяйственной постройки тайно похитили имущество. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО2 признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, добровольно написал явку с повинной. 

Свидетель ФИО10 показал, что около 1 года работает в ООО «....» в должности начальника площадки, расположенной по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. в ООО «....» приехали ранее знакомые ФИО1 и ФИО6 на велосипедах. ФИО1 привез 2 алюминиевых бидона и 3 металлических уголка, каждый длинной 2 метра. Он взвесил указанный металл и передал ФИО1 450 руб. 

Из протокола осмотра места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка и изъяты: 5 кроликов, упаковка порошка «Тайд»; сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 250А с кабелями в комплекте, шуруповерт сетевой «Вихрь» СШ-550/2, машина углошлифовальная «Интерскол» УШМ - 150/1300, с ключом для диска в комплекте, машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА - 14,4ЭР, в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками, удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой, 2 полимерных мешка.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» ФИО8 у ФИО2 изъята 1 пара кроссовок «FASHION 574» черного цвета. 

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты указанные кроссовки. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригоден для идентификации и оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 250А с кабелями в комплекте, шуруповерт сетевой «Вихрь» СШ-550/2, машина углошлифовальная «Интерскол» УШМ - 150/1300, с ключом для диска в комплекте, машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА - 14,4ЭР, в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками, удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы, а также кроссовки «FASHION 574», 5 кроликов и упаковка порошка «Tide» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сварочного аппарата инверторного «Ресанта» 250А» с кабелями в комплекте составляет 6 000 руб., шуруповерта сетевого «Вихрь СШ-550/2» - 1300 руб., машины углошлифовальной «Интерскол УШМ - 150/1300» с ключом для диска в комплекте - 2 000 руб., машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной «ФИО3 - 14,4ЭР» в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, - 2 700 руб., удлинителя длиной 20 метров с двумя розетками - 700 руб., удлинителя длиной 20 метров с одной розеткой - 600 руб., 1 кролика - 300 руб., 5 кроликов - 1500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, незаконно проникнув в хранилище, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, из материалов уголовного дела усматривается, что хозяйственная постройка, из которой ФИО1 совершил кражу, предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

Суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО6, который на момент совершения преступления не достиг 14-летнего возраста, с которого в соответствии со ст. 20 УК РФ наступает уголовная ответственность. 

Согласно положениям ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ соучастие в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а совершение преступления группой лиц по предварительному сговору признается, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из положений действующего законодательства следует, что все лица, участвовавшие при совершении преступления должны быть субъектами данного преступления, то есть быть вменяемыми и достичь возраста, с которого начинается уголовная ответственность, а также быть исполнителями преступления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, при совершении преступления, несовершеннолетний ФИО6 не достиг возраста уголовной ответственности, при таких обстоятельствах в соответствие с указанными требованиями уголовного закона в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту проживания соседями – положительно, участковым уполномоченнымполиции – посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написание явки с повинной, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительницы в содержании ее малолетнего ребенка, возвращение похищенного. 

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном заседании, в размере 5 175 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособными лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» 250А с кабелями в комплекте, шуруповерт сетевой «Вихрь» СШ-550/2, машину углошлифовальную «Интерскол» УШМ - 150/1300 с ключом для диска в комплекте, машину ручную электрическая сверлильная аккумуляторная «Интерскол» ДА - 14,4ЭР в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, удлинитель длиной 20 метров с двумя розетками, удлинитель длиной 20 метров с одной розеткой, 5 кроликов, упаковку порошка «Tide», переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней, 1 пару кроссовок «FASHION 574» черного цвета, хранящиеся в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5 175 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова