П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

обвиняемого ФИО8,

защитника адвоката Леоновой Е.В., (удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Пастушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2020 в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холост, работает не официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

2. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

3. а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

4. а так же предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены ФИО8 при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным в ходе судебного следствия лицом, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанном доме Потерпевший №1 понимая и осознавая, что их противоправные действия последней, не будут замечены, с помощью отвертки открутил часть деревянной стены коридора. В это время, не установленное в ходе судебного следствия лицо, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 встал у окна в части дома, занимаемой ФИО8 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО8 в случае опасности быть замеченными при совершении преступления, после чего через образовавшийся проем, совместно с ФИО8 проник в часть дома, занимаемую Потерпевший №1 

Далее ФИО8 и не установленное в ходе судебного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными действиями с не установленным в ходе судебного следствия лицом из части дома, занимаемой Потерпевший №1, руками перенесли автоматическую стиральную машинку «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 в часть дома, занимаемую ФИО8

Таким образом, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным в ходе судебного следствия лицом, совместными действиями с последним из части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- автоматическую стиральную машинку «

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное ФИО8 и не установленное в ходе судебного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

Своими противоправными действиями ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным в ходе судебного следствия лицом, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанном доме Потерпевший №1, при этом понимая и осознавая, что их противоправные действия последней, не будут замечены, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через ранее подготовленный проем в деревянной стене коридора совместно с последним проник в часть дома, занимаемую Потерпевший №1 

Далее ФИО8 и не установленное в ходе судебного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что их противоправные действия будут не замечены, из части дома, занимаемой Потерпевший №1, совместно, руками поочередно перенесли, 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм.), унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см, принадлежащие Потерпевший №1 в часть дома занимаемую ФИО8

Таким образом, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным в ходе судебного следствия лицом, совместными действиями с последним, из части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой Потерпевший №1, тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм.) каждая упаковка стоимостью 319 рублей, на общую сумму 2552 рубля;

- унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей;

две межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см, каждая дверь стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 4 600 рублей.

а всего на общую сумму 9652 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО8 и не установленное в ходе судебного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9652 рубля. 

Своими противоправными действиями ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанном доме Потерпевший №1, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последней, не будут замечены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через ранее подготовленный проем в деревянной стене коридора проник в часть дома, занимаемую Потерпевший №1 

Далее ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, из части дома, занимаемой Потерпевший №1, руками поочередно перенес унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см., принадлежащие Потерпевший №1 в часть дома занимаемую ФИО8

Таким образом, ФИО8 из части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемой Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» стоимостью 4254 рубля 23 копейки;

- две межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см, дверь стоимостью 2960 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 5 921 рубль 18 копеек, а всего на общую сумму 10175 рублей 41 копейка.

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 175 рублей 41 копейка. 

Своими противоправными действиями ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4. он же совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял ранее знакомым Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №6, Свидетель №3, свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанный дом Свидетель №2 и Свидетель №1 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО8 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанный дом Свидетель №22 и Свидетель №6 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО8 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил указанный дом Свидетель №2 и Свидетель №3 для потребления наркотических средств, которые, находясь в жилище ФИО8 расположенному по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство-героин (диацетилморфин). 

Своими противоправными действиями ФИО8 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

1. Потерпевший №1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - автоматической стиральной машинки «

<

данные изъяты>» признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

в ДД.ММ.ГГГГ году скончалась его мать ФИО3, которая проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, указанный дом принадлежал его матери, он в данном доме проживал и был зарегистрирован. После смерти матери прямыми наследниками имущества последней были он, его сестра Потерпевший №1 и его брат ФИО7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его брат ФИО7 и его сестра Потерпевший №1 поделили вышеуказанный дом деревянными перегородками на 4 равные части, так же в указанные части были сделаны отдельные входные двери.

В его часть 

<

адрес> настоящее время входная дверь отсутствует, в связи с чем, он начал проживать в другой части указанного 

<

адрес>, где имелась кухня и зал. Ему было известно, что его сестра собралась делать ремонт в своей части вышеуказанного 

<

адрес>, в связи с чем, привезла в часть 

<

адрес> стройматериалы и бытовую технику. 

ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к нему домой, а именно в его часть 

<

адрес> пришел в гости ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В тот момент ему и ФИО2 хотелось выпить спиртного, так как он и ФИО2 очень болели «с похмелья» но денег на покупку спиртного ни у него, ни у ФИО2 не было, так как ни он, ни ФИО2 постоянного источника доходов не имели. Тогда он решил похитить какие-нибудь ценные вещи из части дома его сестры, то есть из части № вышеуказанного дома, он знал, что в данной части дома хранится стиральная машинка автомат, но так как данная стиральная машина была очень тяжелой, он решил предложить ФИО2 совершить кражу машинки совместно. На его предложение о хищении стиральной машинки, ФИО2 согласился, и далее он с ФИО2 договорился, что он имеющийся у него крестообразной отверткой проделает в стене дома лаз в часть дома его сестры, то есть в часть 

<

адрес>, в это время ФИО2 должен будет находиться рядом и наблюдать за соседями, чтобы последние ничего не заметили, а в случае опасности быть замеченным ФИО2 должен был предупредить его об опасности. Далее он примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня взял свою отвертку, с пластиковой ручкой красного цвета прошел в зал, откуда далее прошел в узкий коридор и подошел к правой стене, за которой находилась часть дома его сестры. После этого он с помощью отвертки открутил часть деревянной стены размером примерно 1х1 метр, ФИО2 в это время по ранее достигнутой договоренности находился рядом и через окна наблюдал за окружающей обстановкой. Далее он и ФИО2 проникли в часть дома его сестры, где он заметил стиральную машинку-автомат марки «Веко», в металлическом корпусе белого цвета, принадлежащую его сестре Потерпевший №1 Данную стиральную машину он и ФИО2 решили похитить, более он и ФИО2 ничего похищать не собирались, так как посчитали, что вырученных денег будет достаточно для покупки спиртного. ФИО2 в этот момент сообщил, что прежде чем выносить указанную стиральную машинку из части дома его сестры, необходимо найти покупателей на данную машинку, на что он согласился, после чего ФИО2 через вышеуказанный лаз в стене пролез в его часть дома, а затем вышел на улицу для того чтобы найти покупателя на вышеуказанную стиральную машинку. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня ФИО2 вернулся и сообщил, что Свидетель №9, проживающий по адресу: 

<

адрес> «а», согласился купить данную стиральную машинку, так же ФИО2 сообщил, что для транспортировки машинки, последний одолжил у Свидетель №9 колесную тележку. Далее он совместно с ФИО2 руками перенесли вышеуказанную похищенную стиральную машинку через указанный лаз в стене в его часть дома, и далее на улицу и погрузили на тележку. Далее он взялся за ручки тележки толкая вперед, а ФИО2 находился рядом придерживая указанную стиральную машинку сбоку, для того чтобы машинка при транспортировке не упала на землю, таким образом он подкатил вышеуказанную тележку со стиральной машинкой к дому Свидетель №9, расположенному по вышеуказанному адресу. Свидетель №9, осмотрев похищенную стиральную машинку поинтересовался кому именно принадлежит данная машинка, он сообщил, что машинка принадлежит ему. Свидетель №9 сообщил, что готов купить указанную стиральную машинку за 2500 рублей, на что он согласился, но с условием, если он предоставит документы на стиральную машинку, он сообщил что в настоящее время документов у него нет, но пообещал принести данные документы на машинку позже, хотя он в тот момент понимал, что принести документы не удастся, поскольку указанных документов у него не было. Тогда Свидетель №9 сообщил, что в этом случае отдаст всего 1500 рублей, а оставшуюся 1000 рублей отдаст после того как он предоставит документы на вышеуказанную стиральную машинку, на что он и ФИО2 согласились. После этого Свидетель №9 передал ему деньги в сумме 1500 рублей, двумя купюрами, достоинствами 1000 рублей и 500 рублей, которые он убрал в карман одетых на нем штанов. После чего он передал Свидетель №9 тележку со стиральной машинкой, которую он и ФИО2 похитили. Указанные денежные средства он и ФИО2 потратили на покупку спиртного (Том № 1 л.д. 46-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В период времени с октября по май она проживает по указанному адресу, а в период времени с мая по сентябрь она проживает и работает в 

<

адрес> - администратором. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С ней по указанному адресу проживали и были зарегистрированы: мама – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, братья – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дом представляет собой одноэтажное строение из кирпича белого цвета, имеющий 4 входные двери, 2 двери с лицевой стороны дома и 2 двери с оборотной стороны дома.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она после заработков на юге, покупала и завозила в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно в 3 часть дома, расположенную с левой задней стороны, она приобрела и завезла следующее, принадлежащее ей имущество:

стиральная автоматическая машинка «

<

данные изъяты>», размерами 60х37х85, весом 51 кг, материал – пластик, цвет – белый, тип загрузки – фронтальная, была куплена в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» за 14000 рублей;

унитаз «

<

данные изъяты>», белого цвета, в количестве 2 штук, были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» каждый стоимостью 2500 рублей; общей стоимостью 5000 рублей;

межкомнатные двери, цвет – венге, в количестве 4 штук, размерами 200х85х5 см, были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, каждая стоимостью по 7000 рублей, общей стоимостью 28000 рублей; 

ламинированная доска «

<

данные изъяты>», размерами 1216х165х12 мм, красно – коричневого цвета, 44 упаковки, в каждой упаковке по 8 ламинированных досок = 1,6 кв м, были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 14036 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года перед поездкой на заработки, на юг, она приехала в вышеуказанный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, все вышеперечисленное имущество находилось на своих местах. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №21, которая является гражданской женой ее брата ФИО7 и сообщила ей, что она пришла к ним домой по вышеуказанному адресу, но в 3 части их дома, в перегородке между частями, был сделан лаз и отсутствовало все вышеперечисленное имущество, купленное ее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На что она сказала Свидетель №21, чтобы она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже, принадлежащего ей имущества.

В результате кражи было похищено следующее, принадлежащие ей имущество, а именно:

- стиральная автоматическая машинка «

<

данные изъяты>», размерами 60х37х85, весом 51 кг, материал – пластик, цвет – белый, тип загрузки – фронтальная, была куплена в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» за 14000 рублей;

- унитаз «

<

данные изъяты>», белого цвета, в количестве 2 штук, были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году, в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» каждый стоимостью 2500 рублей; общей стоимостью 5000 рублей;

- межкомнатные двери, цвет – венге, в количестве 4 штук, размерами 200х85х5 см, были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, каждая стоимостью по 7000 рублей, общей стоимостью 28000 рублей; 

- ламинированная доска «Ариозо», размерами 1216х165х12 мм., красно – коричневого цвета, 44 упаковки, в каждой упаковке по 8 ламинированных досок = 1,6 кв.м., были куплены в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 14036 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете следователя МО МВД России «Кинельский», она увидела автоматическую стиральную машинку, в которой она узнала принадлежащую ей и похищенную с ее дома автоматическую стиральную машинку. Опознала она автоматическую стиральную машинку по марке «

<

данные изъяты>», цвету, размеру, фронтальному типу загрузки, наклейки, расположенной в левом верхнем углу с изображением щенка, светлого окраса, который сидит в плетеной корзине с бельем и волнистому выпуклому рисунку с правой и левой боковых сторон. 

В краже принадлежащего ей имущества она подозревает своего брата ФИО8 (Том №1 л.д. 93-97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

следователем ей были представлены на обозрение справки о стоимости, из которых следует, что:

1. стоимость стиральной автоматической машинки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год аналогично похищенной у нее составляет 15 000 рублей; 

2. стоимость унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год аналогично похищенного у нее, составляет 4 600 рублей;

3. стоимость 1 упаковки ламинированой доски марки «Maestro», наименование «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, аналогично похищенной у нее, составляет 1 920 рублей;

4. стоимость межкомнатной двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, аналогично похищенной у нее, составляет 2 300 рублей;

Со стоимостью указанной в справке она не согласна, таким образом оценивает похищенное принадлежащее ей имущество:

1. стоимость стиральной автоматической машинки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год аналогично похищенной у нее составляет 14 000 рублей; 

2. стоимость унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год аналогично похищенного у нее, составляет 2 500 рублей;

3. стоимость 1 упаковки ламинированой доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, аналогично похищенной у нее, составляет 319 рублей;

4. стоимость межкомнатной двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, аналогично похищенной у нее, составляет 7 000 рублей;

Ущерб, причиненный ей хищением автоматической стиральной машины «

<

данные изъяты>» в размере 14000 рублей, является для нее значительным материальным ущербом, так как она работает не официально администратором на базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет около 300 000 рублей на весь год. Более никакого дохода она не имеет.

Ущерб, причиненный ему хищением унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», двух межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см, 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» на общую сумму 19052 рубля является для нее значительным материальным ущербом, так как она работает не официально администратором на базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и заработная плата за период времени с мая по сентябрь составляет около 300 000 рублей на весь год. Более никакого дохода она не имеет.

Документы и чеки на вышеуказанное, принадлежащее ему и похищенное у нее имущество отсутствуют. 

Похищенное у нее имущество, а именно: стиральная автоматическая машинка «

<

данные изъяты>», 1 унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», 26 ламинированных досок марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», 2 межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных по стоимости указанной ею, по общему ущербу в сумме 82 336 рублей. (Том № 3 л.д. 18-21).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 

в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с гражданским мужем ФИО7, и сестрою ее гражданского мужа Потерпевший №1 и с сыном Потерпевший №1 - ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с гражданским мужем ФИО7 по месту его регистрации, а именно: 

<

адрес>. Также в указанном доме проживает родной брат ее гражданского мужа – ФИО8, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 после подработок администратором на базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> заработала денежные средства и закупила в дом, принадлежащей ей и ФИО7 следующее имущество: стиральная автоматическая машинка, унитаз «

<

данные изъяты>», белого цвета, в количестве 2 штук, межкомнатные двери, цвет – венге, в количестве 4 штук, ламинированная доска «

<

данные изъяты>», размерами 1216х165х12 мм.

В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 попросила ее и ее гражданского мужа ФИО7 в период подработки Потерпевший №1 на юге (с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) принять пожить в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она из 

<

адрес> приехала в 

<

адрес>, и так как обратной электрички было ждать долго, она решила сходить проведать дом Потерпевший №1 и ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дом представляет собой одноэтажное строение из кирпича белого цвета, имеющий 4 входные двери. Указанный дом ФИО7 разделил на 4 части, 1 часть дома, принадлежала покойной сестре ФИО7 - ФИО5, указанную часть после смерти ФИО5 занял ФИО10, 2 часть дома принадлежала ФИО10, 3 часть дома, принадлежала ее гражданскому ФИО7, а 4 часть дома принадлежит Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она подошла к вышеуказанному дому, увидела, что пластиковое окно, расположенное в 3 части дома, с правой задней стороны, где ранее проживали она и ФИО7, открыто (хотя на момент уезда к Потерпевший №1 она закрывала данное окно).

Она подошла к входной двери 2 части дома, и увидела, как в кухне 2 части дома распивают спиртные напитки женщина по имени ФИО6, неизвестный ей мужчина и ФИО10. 

Она пошла искать то место, через которое ФИО10 проник в 3 часть дома и увидела, что в перегородке, разделяющей дом на 4 части имеется лаз, размерами примерно 1х1 метр и отсутствует автоматическая стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>», далее она пролезла в указанный лаз и обнаружила, что пропало следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральная автоматическая машинка «

<

данные изъяты>», Унитаз «

<

данные изъяты>», белого цвета, в количестве 2 штук, межкомнатные двери, цвет – венге, в количестве 4 штук, ламинированная доска «

<

данные изъяты>», размерами 1216х165х12 мм.

После чего она сразу же позвонила Потерпевший №1 на сотовый телефон и сообщила о краже вышеуказанного имущества, на что Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже принадлежащего имущества (Том №1 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 

он проживает по адресу: 

<

адрес> с дедом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему домой пришел ФИО2 и спросил у него, нужна ли ему стиральная автоматическая машинка. Так как у его деда ФИО4 сломалась стиральная машинка, то он решил приобрести ее у ФИО2. ФИО2 ему сказал, что стиральная автоматическая машинка принадлежит ФИО10 и сказал, что хочет за стиральную автоматическую машинку 2500 рублей и попросил у него садовую тележку для того чтобы привезти ему стиральную автоматическую машинку. Он дал ФИО2 садовую тележку, и он ушел. Примерно через 30 минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришли ФИО2 и ФИО10. У ФИО9 в руках была его садовая тележка, в которой находилась стиральная автоматическая машинка марки «

<

данные изъяты>». Он сообщил, что готов купить указанную стиральную машинку за 2500 рублей, но с условием, если он предоставит документы на стиральную машинку. ФИО9 сообщил что в настоящее время документов у него нет, но пообещал принести данные документы на машинку позже. Тогда он сказал, что 1500 рублей, а оставшуюся 1 000 рублей отдаст после того как ФИО9 предоставит документы на вышеуказанную стиральную машинку, на что ФИО9 и ФИО2 согласились. После этого он передал ФИО9 деньги в сумме 1500 рублей, которые ФИО9 убрал в карман одетых на нем штанов. После чего ФИО9 передал ему тележку со стиральной машинкой.

О том, что автоматическая стиральная машинка принадлежала ФИО7 Потерпевший №1 – сестре ФИО10 и была украдена ФИО9 и ФИО2 из 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (Том №3 л.д. 15-17).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, из которого следует, что ФИО8 пояснил обстоятельства совершенных им преступлений и далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО8 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, похитили автоматическую стиральную машинку «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 (Том № 3 л.д. 4-12).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъята автоматическая стиральная машинка «

<

данные изъяты>» (Том № 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 24-30). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автоматическая стиральная машинка «

<

данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 73-75).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, автоматическая стиральная машинка «

<

данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 78). 

2. Потерпевший №1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин, а именно: - 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм); - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>»; двух межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и очень сильно болел с похмелья, ему очень хотелось выпить спиртного, но денег на покупку спиртного у него не было, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня к нему в гости пришел ФИО2, который так же как и он болел с похмелья. Он в тот момент решил похитить стройматериалы, которые находились в части дома принадлежащей его сестре Потерпевший №1 Так как одному было тяжело переносить указанные стройматериалы, он предложил совершить кражу ФИО2, на что последний согласился.

Далее он и ФИО2 обговорили, что он совместно с последним через имеющийся лаз в стене, который он сделал похищая стиральную машинку, проникнут в часть дома его сестры откуда похитят имеющиеся стройматериалы. При этом ФИО2 должен будет через окна наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы при появлении посторонних успеть его предупредить об опасности. Далее он и ФИО2 через вышеуказанный лаз в стене проникли в часть дома его сестры, где увидели 8 упаковок ламинированной доски, коричневого цвета, размерами примерно 1,2 метра на 40 см, которые были перемотаны скотчем, 2 межкомнатные деревянные двери коричневого цвета, каждая из которых была упакована, сверху и снизу в белый пенопласт, а остальная поверхность в прозрачный полиэтилен, унитаз из керамики белого цвета, который был упакован в коробку из картона белого цвета. Указанные вещи он и ФИО2 решили похитить, но сначала он и ФИО2 решили найти покупателя на вышеуказанные предметы. Далее он и ФИО2 так же через указанный лаз пролезли в его часть дома и вышли на улицу. Затем он и ФИО2 прошли к его знакомому Свидетель №8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №8 согласился купить у него с ФИО2, 8 упаковок ламинированной доски, 2 межкомнатные двери и унитаз, предложив ему и ФИО2 1 литр спирта и 100 рублей деньгами, на что он и ФИО2 согласились. Далее он и ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись к нему домой, через указанный лаз проникли в часть дома его сестры, откуда так же через лаз на руках перенесли в его часть дома 8 упаковок ламинированной доски, 2 межкомнатные двери и унитаз, которые затем на руках поочерёдно перенесли в дом к Свидетель №8 по вышеуказанному адресу (Том № 1 л.д. 46-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

она дала показаниям аналогичные, изложенным ранее в приговоре суда (Том № 1 л.д. 93-97; Том № 3 л.д. 18-21).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 

она дала показания аналогичны показаниям изложенным ранее в приговоре суда (Том № 1 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 

в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

У него по соседству, по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО10. Которого он знает как человека злоупотребляющего алкоголем и нигде не работающего. 

Также его соседом является ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Знает, что ФИО2 много раз отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему домой пришли ФИО9 и ФИО2 и спросили у него, нужен ли ему ламинат, унитаз и 2 межкомнатные двери. Через некоторое время стали приносить ему доски ламината, некоторые доски ламината были без упаковки, россыпью и был упакованный ламинат, примерно 4 упаковки. Модель, марка ламината: 

<

данные изъяты>, размер 1216х165х12 мм, в упаковке находится 8 штук на 1,60 кв м, унитаз марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, упакованный в картонную коробку, бело - синего цвета и 2 межкомнатные двери темно – коричневого цвета, каждая из которых была упакована по правому и левому бокам в пенопласт, а остальная поверхность в прозрачный полиэтилен. Он дал ФИО9 и ФИО2 1 бутылку водки, объемом 1 литр (Том №1 л.д. 88-90).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, из которого следует, что ФИО8 пояснил обстоятельства совершенных им преступлений и далее в ходе проверки показаний на месте указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с ФИО2 похитили 1 унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери, цвета «Венге», размером 200х85х5 см, 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 (Том № 3 л.д. 4-12).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 24-30). 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери, цвета «Венге», размером 200х85х5 см., 26 ламинированных досок марки «Maestro», наименование «Westerhof Ариозо» (Том № 2 л.д. 66). 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери, цвета «Венге», размером 200х85х5 см, 26 ламинированных досок марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 (Том № 2 л.д. 87-89).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери, цвета «Венге», размером 200х85х5 см, 26 ламинированных досок марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 93-94). 

Справкой о стоимости согласно которой стоимость межкомнатной двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см составляет 2300 рублей (Т. 2 л.д. 239). 

3. Потерпевший №1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1, а именно: - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>»; двух межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился у себя дома один, проснулся и очень сильно болел с похмелья, но денег на покупку спиртного у него не было. В этот момент он вспомнил, что ранее, совместно с его знакомым ФИО2 проделали лаз в стене в части 

<

адрес>, принадлежащей его сестре Потерпевший №1, и решил похитить еще стройматериалов, которые находились в части дома принадлежащей его сестре Потерпевший №1 Он через вышеуказанный лаз в стене проник в часть 

<

адрес> его сестры, где заметил 2 межкомнатные деревянные двери коричневого цвета, унитаз из керамики белого цвета. Указанные вещи он решил похитить, но сначала он решил найти покупателя на вышеуказанные предметы. Далее он так же через указанный лаз пролез в его часть дома и вышел на улицу. Затем он вышел на 

<

адрес>, где в это время проезжал автомобиль «

<

данные изъяты>», он остановил автомашину махом руки. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился, он подошел к водительской двери данного автомобиля (государственный регистрационный знак автомобиля, цвет и какие – либо другие характеристики машины он не запомнил). Он предложил водителю автомобиля – неизвестному ему мужчине (как зовут водителя и описать его внешность он не сможет, так как не запомнил) приобрести у него принадлежащие ему две межкомнатные двери и унитаз за 1500 рублей, неизвестный ему мужчина согласился. Далее он сказал неизвестному ему мужчине, чтобы он подъезжал к его дому, сам пошел к себе домой, проник через лаз в часть 

<

адрес>, где проживает его сестра Потерпевший №1 Неизвестный ему мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал к его дому, а он на руках поочерёдно перенес в будку «

<

данные изъяты>» две межкомнатные двери и унитаз. Неизвестный ему мужчина передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, которые он потратил на свои личные нужды, а именно на алкоголь и продукты (Том № 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

она дала показаниям аналогичные, изложенным ранее в приговоре суда (Том № 1 дела ранее носившего № л.д. 140-145). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 

она дала показания аналогичны показаниям изложенным ранее в приговоре суда (Том №1 дела ранее носившего № л.д. 49-52).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, из которого следует, что ФИО8 пояснил обстоятельства совершенного им преступлений и далее в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО8 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, похитил унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», две межкомнатных двери, цвета «Венге», размером 200х85х5 см, принадлежащие Потерпевший №1 (Том № 3 л.д. 101-107).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 10-15). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость межкомнатной двери цвета «Венге» - 2960,59 рублей; стоимость унитаза «

<

данные изъяты>» наименование «

<

данные изъяты>» - 4254,23 рубля (Том № 1 л.д. 119-137). 

4. Потерпевший №1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Потерпевший №1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

в связи с тем, что он не имеет постоянного места работы, и подработку найти достаточно тяжело, с июня 2019 года, он стал предоставлять свой дом лицам для употребления наркотических средств, за что получал от приходивших к нему наркозависимых лиц продукты питания, сигареты или спиртное. Лицам, употребляющим наркотическое средство в его доме он предоставлял помещение, а так же место где наркозависимые могли находиться после употребления наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он услышал стук в дверь. Открыв, он увидел Свидетель №1 и Свидетель №2, которых знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомившись при распитии спиртных напитков. Свидетель №1 и Свидетель №2 спросили у него можно ли зайти к нему домой и употребить в его доме наркотики, при этом Свидетель №2 передал ему бутылку водки, объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Он забрав водку и сигареты, и предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 пройти в комнату, расположенную с правой стороны, и в указанной комнате употребить наркотик. Далее он сел за журнальный стол расположенный у окна, и находясь за столом он стал распивать водку, которую он получил от Свидетель №1 и Свидетель №2. Находясь в одной комнате с Свидетель №1 и Свидетель №2, он видел, как Свидетель №2 и Свидетель №1 употребили наркотическое средство путем внутривенного введения. После употребления Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в комнате, положили шприцы, которыми употребляли наркотик на край журнального стола, за которым он выпивал спиртное, где находился отрезок фольги, в котором ранее находился порошок с наркотиком. Примерно через 5-10 минут, более точное время он сказать не может, он услышал стук в окно дома, подойдя к входному проему, он увидел семерых ранее не знакомых ему мужчин, пятеро из которых являлись сотрудниками полиции. Они попросились войти, он не возражал, и пропустил полицейских и двоих неизвестных ему мужчин в свой дом. В доме, увидев Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудники полиции попросили их назваться, и сообщить по какой причине Свидетель №2 и Свидетель №1 находятся в его доме. Свидетель №2 и Свидетель №1, представившись, сказали сотрудникам, что пришли к нему домой употребить наркотик. Один из сотрудников полиции спросил у него, согласен ли он на проведение осмотра дома, он дал согласие. В ходе осмотра, который провели сотрудники в его доме, с журнального стола, сотрудники изъяли два шприца, которые Свидетель №2 и Свидетель №1 использовали для употребления наркотика, а так же отрезок фольги в котором находился наркотик. Все упаковали. При изъятии Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснили сотрудникам что шприцы и фольга принадлежат им. После подписания протокола, его вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудники полиции возили в Кинельскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе освидетельствования у него был установлен факт употребления спиртного. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он был у себя дома, расположенном по вышеуказанному адресу, услышал стук в дверь. Он пошел открывать, и увидел Свидетель №6 и Свидетель №22, ранее знакомых ему. Свидетель №6 и Свидетель №22 спросили у него можно ли в его доме употребить наркотики, после чего посидеть у него какое - то время, при этом Свидетель №6 передал ему бутылку водки, объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Он забрав водку и сигареты, повел Свидетель №6 и Свидетель №22 к входному проему дома, расположенному с левой стороны, где отсутствовала входная дверь. Данная часть дома является его, в ней расположено 2 комнаты, он предложил Свидетель №6 и Свидетель №22 пройти в комнату, расположенную с правой стороны от входа в дом и в указанной комнате употребить наркотик. Он сел за журнальный стол расположенный у окна, и стал распивать водку, которую он получил от Свидетель №6 и Свидетель №22. Находясь в одной комнате с Свидетель №6 и Свидетель №22, он видел, как Свидетель №6 и Свидетель №22 путем внутривенных инъекций употребили наркотик. После употребления шприцы и стеклянный пузырек остались на журнальном столике, стоявшем около стола. Употребляли наркотик Свидетель №6 и Свидетель №22 сидя на диване. Примерно через 10-20 минут, более точное время он сказать не может, он услышал стук в окно дома. Подойдя к входному проему, он увидел шестерых мужчин, четверо из которых оказались полицейскими. Попросились войти, он не возражал. В доме вместе с сотрудниками полиции и указанными лицами он прошел в комнату, где находился Свидетель №6 и Свидетель №22, которые представились, и сообщили, что пришли к нему домой употребить наркотик. Один из сотрудников полиции спросил у него, согласен ли он на проведение осмотра дома, на что он дал согласие. В ходе осмотра, сотрудники изъяли два шприца, которые Свидетель №6 и Свидетель №22 использовали для употребления наркотика, отрезок фольги в котором находился наркотик, а также стеклянный пузырек в котором Свидетель №6 и Свидетель №22 перемешивали воду с порошком. Все упаковали. Свидетель №6 и Свидетель №22, пояснили что шприцы, фольга и стеклянный пузырек принадлежат им, и что шприцы использовались для употребления наркотиков. После подписания протокола, его вместе с Свидетель №6 и Свидетель №22 возили в Кинельскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе освидетельствования у него был установлен факт употребления спиртного. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился у себя дома один и увидел через окно как к его дому подходят Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 и Свидетель №3 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он вышел из своего дома на улицу и Свидетель №2 и Свидетель №3 спросили у него разрешения на то, чтобы в его доме употребить наркотики, и Свидетель №2 опять передал ему бутылку водки, объемом 0,5 литра, две пачки сигарет, булку хлеба и упаковку вареников. Он забрав водку, повел Свидетель №2 и Свидетель №3 к входному проему его дома, расположенный с левой стороны его дома, где отсутствовала входная дверь. В ней расположено 2 комнаты, он предложил Свидетель №2 и Свидетель №3 пройти в комнату, расположенной с правой стороны от входа в дом и в указанной комнате употребить наркотик. Он сел за журнальный стол расположенный у окна, и находясь за столом он стал распивать водку, которую он получил от Свидетель №2 и Свидетель №3. Находясь в одной комнате с Свидетель №2 и Свидетель №3, он видел, как Свидетель №2 путем внутривенной инъекции употребил наркотик. А Свидетель №3 свернула из бумаги трубочку и с помощью трубочки употребила наркотик путем вдыхания в нос. После употребления наркотика шприц и трубочка из бумаги остались на журнальном столике, стоявшем около стола. Употребляли наркотик Свидетель №2 и Свидетель №3 сидя на диване. Примерно через 15 минут, он услышал стук в окно дома. Подойдя к входному проему, он увидел семерых мужчин, пятеро из которых мужчин оказались сотрудниками полиции. Они попросились войти, он не возражал. В доме Свидетель №2 и Свидетель №3, представившись, сказали сотрудникам, что пришли к нему домой употребить наркотик. Один из сотрудников полиции спросил у него, согласен ли он на проведение осмотра дома, на что он согласился. В ходе осмотра, с журнального стола, сотрудники изъяли шприц и сверток из бумаги в виде трубочки, которые Свидетель №2 и Свидетель №3 использовали для употребления наркотика. Все упаковали. Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснили сотрудникам что шприцы, фольга и стеклянный пузырек принадлежат им, и что шприцы использовались для употребления наркотиков. Далее ему и остальным присутствующим вслух был зачитан протокол. Записано в протоколе все было верно, и данный протокол он подписал. После подписания протокола, его вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудники возили в Кинельскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе освидетельствования у него не был установлен факт употребления спиртного. 

Он признает свою вину в том, что предоставлял свое жилище лицам для употребления наркотиков. Делал он это умышленно, чтобы получить спиртное, сигареты и продукты питания (Том № 3 л.д. 29-34)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 

он является начальником ОНК МО МВД России «Кинельский». В ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» проводился комплекс мероприятий, по выявлению преступной деятельности гражданина ФИО8, связанной с систематическим предоставлением своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств. Он в ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в мероприятиях, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Так ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии на 

<

адрес> для проведения мероприятия были приглашены понятые, с которыми проследовали к дому 

<

адрес>. 

В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, он и другие сотрудники полиции и понятые прошли к дверному проему первой части дома, куда вышел ФИО9. Свидетель №11 спросил разрешения ФИО9 пройти в дом. ФИО9 не возражал и следом за ФИО9 все прошли в комнату расположенную с правой стороны от входа в дом. 

В доме ФИО9, находились двое мужчин, Свидетель №1, Свидетель №2. 

На вопросы сотрудников они пояснили, что находятся в доме ФИО9 с целью употребления наркотиков. При этом в комнате, у окна расположенного с левой стороны от входа в комнату, на журнальном столе, он увидел два пустых, использованных, одноразовых шприца и пустой сверток из фольги. ФИО9 дал согласие на осмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, с журнального стола, были изъяты два пустых шприца и отрезок фольги, которые им описаны выше. Данные предметы были упакованы. На вопрос ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №2, кому принадлежат шприцы и отрезок фольги, Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что шприцы и отрезок фольги принадлежат им, что шприцами они употребляли наркотик – героин, в доме ФИО9. 

После подписания протокола, все лица участвовавшие в осмотре, в том числе ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в МО МВД России «Кинельский» для опросов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №2, направлялись для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», по результатам которого у Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено состоянии наркотического опьянения, в связи с чем на них были составлены административные протоколы по ст. 6.9. КоАП. 

ДД.ММ.ГГГГ, вновь проводились мероприятия по выявлению деятельности ФИО8 связанной с систематическим предоставлением своего жилища, для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в мероприятиях принимали участие старший оперуполномоченный Свидетель №14 и оперуполномоченные ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №11, Свидетель №12 и оперуполномоченный 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №19 Он при проведении данного мероприятия не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ, снова проводились мероприятия по выявлению преступной деятельности ФИО8 связанной с систематическим предоставлением своего жилища, для потребления наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, группа сотрудников прибыли для проведения мероприятия на 

<

адрес>, где сначала для участия в мероприятии были приглашены понятые. С приглашенными понятыми в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, проследовали к дому 

<

адрес>. Он и остальные сотрудники полиции предъявили ФИО9 служебные удостоверения и представились. Свидетель №11 спросил разрешения ФИО9 пройти в дом. ФИО9 не возражал и следом за ФИО9 все прошли сначала в комнату расположенную с правой стороны от входа в дом. 

В доме ФИО9, находились Свидетель №2, и Свидетель №3. На вопросы пояснили, что находятся в доме ФИО9 с целью употребления наркотиков. При этом в комнате, у окна расположенного с левой стороны от входа в комнату, на журнальном столе, он увидел один пустой, использованный, одноразовый шприц, пустой сверток из фольги и пустой отрезок бумаги, свернутый в трубочку. 

ФИО9 сотрудник Свидетель №11 задал вопрос, согласен ли ФИО9 на проведение осмотра дома, на что последний согласился. В ходе осмотра в присутствии понятых, с журнального стола, были изъят один пустой шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги, свернутый в трубочку. Данные предметы были упакованы.

На вопрос ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, кому принадлежат шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги свернутый в трубочку, Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги свернутый в трубочку принадлежат им, что с помощью шприца Свидетель №2 употребил наркотик – героин, а Свидетель №3 употребила наркотик – героин, который находился в отрезке бумаги, свернутый в трубочку вдыхая его через нос, в квартире ФИО9. 

После подписания протокола, все лица участвовавшие в осмотре, в том числе ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали в МО МВД России «Кинельский» для опросов, а так же направлялись для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР», по результатам которого у Свидетель №2 и Свидетель №3 было установлено состоянии наркотического опьянения, в связи с чем на Свидетель №2 и Свидетель №3 были составлены административные протоколы по ст. 6.9. КоАП (Том № 2 л.д. 167-171). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 

он является старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8 относительно которых, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10 (Том № 2 л.д. 188-193).

Кроме того из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ, также проводились мероприятия по выявлению деятельности ФИО8 связанной с систематическим предоставлением своего жилища, для потребления наркотических средств.

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он и сотрудники приехали на 

<

адрес>, где ими для участия в мероприятиях были приглашены понятые, Свидетель №4 и Свидетель №5. С указными понятыми, проследовали к дому 

<

адрес>. 

В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, вышеперечисленные сотрудники полиции и двое понятых прошли к дому 

<

адрес>, подошли к дверному проему первой части дома, расположенной с левой лицевой стороны 

<

адрес>. Сотрудник Свидетель №11 постучал в окно, расположенное с левой стороны от входного проема, после чего к входному проему вышел ФИО9. Он и присутствовавшие с ним сотрудники полиции предъявили ФИО9 служебные удостоверения и представились, ФИО9 пропустил их в свой дом. В доме ФИО9 в комнате расположенной справа от входа были обнаружены Свидетель №22 и Свидетель №6, которые пояснили, что в доме ФИО9 находились с целью употребления наркотических средств. 

На вопрос сотрудника Свидетель №11 согласен ли ФИО9 на проведение осмотра, ФИО9 в присутствии понятых сказал, что против осмотра его дома не возражает. 

В ходе осмотра в комнате, на журнальном столике, находившемся слева от входа в комнату, расположенном у окна, были обнаружены два пустых использованных шприца однократного применения, отрезок фольги и стеклянный пузырек. На мой вопрос кому принадлежат шприцы, отрезок фольги и стеклянный пузырек, Свидетель №22 и Свидетель №6 пояснили, что принадлежат им, что с помощью данных шприцев они употребили наркотическое средство – героин в доме ФИО9. 

В присутствии ФИО9, понятых, и других участников, обнаруженные шприцы, отрезок фольги и стеклянный пузырек были вместе упакованы. По факту осмотра дома ФИО9 сотрудником Свидетель №12 был составлен протокол осмотра места происшествия, который он зачитал присутствующим лицам вслух, который был всеми подписан. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, Свидетель №22 и Свидетель №6, были направлены в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Свидетель №22 и Свидетель №6 было установлено состоянии наркотического опьянения, в связи с чем на Свидетель №22 и Свидетель №6 были составлены административные протоколы по ст. 6.9. КоАП. (Том № 2 л.д. 188-193).

Относительно проведения очередного этапа по выявлению деятельности ФИО8 связанной с систематическим предоставлением своего жилища, для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10 (Том № 2 л.д. 188-193).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 

он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8 Относительно мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10. Относительно мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям Свидетель №14 Свидетель №14 (Том № 2 л.д. 172-177).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 

он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8 Относительно мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10. Относительно мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №14 Свидетель №14 (Том № 2 л.д. 178-182).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 

он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8 Относительно мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10 (Том № 2 л.д. 183-187).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что 

он является оперуполномоченным 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8, относительно которых, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №14 Свидетель №14 (Том № 3 л.д. 162-165).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что 

она является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проведении мероприятий в отношении ФИО8, относительно которых дала показания аналогичные показаниям Свидетель №10 (Том № 3 л.д. 166-169).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в осмотре жилища, так же в качестве понятого, сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Они вместе с пятью сотрудниками подошли к дому 

<

адрес>. К входному проему подошел ФИО10, ему знакомый как житель 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили разрешение у ФИО9 пройти в дом и ФИО9 сказал, что не возражает против того чтобы сотрудники это сделали. В комнате расположенной справа от входа, находились незнакомые ему мужчины. Которые представились Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же пояснили, что пришли в дом ФИО9 для того чтобы употребить наркотики. Сотрудники полиции, спросили ФИО9, согласен ли он на проведение осмотра его дома, последний против осмотра не возражал. Один из сотрудников полиции, разъяснил всем порядок производства осмотра, права и обязанности. В ходе осмотра с журнального стола в комнате были изъяты два пустых шприца и отрезок фольги. Данные предметы, при нем были упакованы в пакет, горловину которого перевязали отрезком нити черного цвета, концы склеили в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, на котором он и остальные участники осмотра расписались. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что шприцы и отрезок фольги принадлежат им, в отрезке фольги находился наркотик – героин, который они с помощью шприцов употребили в квартире ФИО9. Вслух всем присутствующим был зачитан протокол, в котором все было записано было верно и все протокол подписали (Том № 2 л.д. 194-196).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 (Том № 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

с ДД.ММ.ГГГГ года, он состоит на учете у врача нарколога в Кинельской ЦРБ, в связи с употреблением наркотических средств, уже около 10 лет, героин внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он встретился со своим знакомым Свидетель №2 в 

<

адрес> им был найден сверток из фольги, развернув сверток, они увидел вещество светлого цвета в виде порошка, предположив, что вещество является наркотиком – героин. Свидетель №2 предложил употребить данное наркотическое средство. Употреблять наркотик на улице было неудобно, поэтому он предложил Свидетель №2 поехать на 

<

адрес> к их знакомому ФИО10, который предоставляет помещение своего дома лицам для употребления наркотиков, за что получает от наркозависимых спиртное, или продукты питания. Они купили бутылку водки 0,5 литра, чтобы расплатиться ею с ФИО9 за предоставление помещения для употребления наркотиков. Оказавшись около дома ФИО9 примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он и Свидетель №2 спросили у ФИО9, можно ли зайти к нему и употребить в его доме наркотики, при этом Свидетель №2 передал ФИО9 бутылку водки. ФИО9 после этого предложил ему и Свидетель №2 пройти в часть его дома, расположенную с левой лицевой стороны дома, где отсутствовала входная дверь. ФИО9 показал комнату расположенную справа от входа в дом, где слева от входа, под окном был расположен журнальный стол, расположившись у которого, произведя манипуляции с наркотическим средством, ранее обнаруженным в 

<

адрес> они, находясь на диване, употребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство. После употребления шприцы, в том числе которыми он и Свидетель №2 употребили наркотик, а так же сверток из фольги в котором находился наркотик, остались на журнальном столе. Примерно через 10 минут, после того как он и Свидетель №2 употребили наркотик, он услышал стук в окно, и ФИО9 вернулся к ним в комнату с семью мужчинами, которые являлись сотрудниками полиции, которым они пояснили, что пришли к ФИО9 употреблять наркотик. В его присутствии сотрудники полиции провели осмотр, на который ФИО9 дал согласие, в ходе которого обнаружили в два шприца и отрезок фольги, в котором находился наркотик. Он и Свидетель №2 пояснили, что они принадлежат им. Шприцы и фольгу, сотрудники в его присутствии изъяли, и упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали отрезком нити черного цвета, концы которой склеили в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, где все присутствующие расписались. Один из сотрудников полиции зачитал вслух протокол, составленный по факту осмотра дома ФИО9, где все было записано верно, в котором все расписались. После чего с сотрудниками полиции он, Свидетель №2 и ФИО9 проехали в больницу 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, при котором у него подтвердился факт употребления наркотика, в тот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении (Том № 2 л.д. 212-215).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

по факту употребления наркотического средства в доме ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (Том № 2 л.д. 216-221).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совместно с Свидетель №3 на 

<

адрес>, на обочине он увидел сверток из фольги серебристого цвета, в котором увидел порошкообразное вещество светлого цвета, по виду и запаху напоминающее наркотическое средство – героин. Поскольку он является лицом наркозависимым, как и Свидетель №3, у них возникло желание употребить наркотик. Он вспомнил про своего знакомого ФИО10, проживающего на 

<

адрес>, у которого он ранее уже употреблял наркотические вещества. Около дома ФИО9 они были примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, где получив разрешение ФИО9 и отблагодарив его бутылкой водки, он в доме ФИО9 провел манипуляции необходимые для внутривенного употребления и употребил наркотик, израсходовав при этом часть наркотического средства. Свидетель №3 сделала из бумаги трубочку, высыпала оставшеюся половину наркотика на журнальный стол и употребила наркотическое средство путем вдыхания через нос. Далее некоторое время он и Свидетель №3 находились на диване в комнате, ФИО9 находился с ними, но водку почему – то не пил. 

Через несколько минут в комнату вошли семь мужчин, некоторых из которых он уже видел один раз в доме ФИО9, это были сотрудники полиции. Пятеро из мужчин, зашедших в комнату, где он с Свидетель №3 находился, представили ему удостоверения сотрудников полиции, еще двоих мужчин представили как понятых. Он и Свидетель №3 сообщили свои данные, и пояснили, что к ФИО9 он и Свидетель №3 зашли, чтобы употребить наркотическое средство. С согласия ФИО9 был произведен осмотр дома, при котором с журнального стола изъяли использованные им и Свидетель №3 для употребления наркотика шприц, сверток из фольги и отрезок бумаги, свернутый в трубочку, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали отрезком нити черного цвета, концы которой склеили в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, где он, Свидетель №3, ФИО9 и все остальные присутствующие расписались. Протокол, составленный сотрудником полиции по факту осмотра, был зачитан всем участникам вслух, он подписал протокол как и остальные участники. 

Его и Свидетель №3 сначала опросили, а потом вместе с ФИО9 отвезли в больницу в 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотика. Он знает, что у него при освидетельствовании подтвердился факт употребления наркотика, в тот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении (Том № 2 л.д. 216-221).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили его в качестве понятого принять участие в осмотре жилища жителя 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. 

Вместе с пригласившими его и второго понятого сотрудниками полиции, которых было четверо, он и второй понятой, подошли к дому 

<

адрес>. Сотрудники полиции показали ФИО9 служебные удостоверения и с разрешения ФИО9 прошли в дом, где в комнате расположенной справа от входа, находились незнакомые ему мужчины, которые представились Свидетель №22 находятся в доме ФИО9 поскольку употребляли наркотики. В этой же комнате, около окна стоял журнальный стол, на котором он увидел два использованных шприца, отрезок фольги и стеклянный пузырек. С согласия ФИО9 был произведен осмотр комнаты, в ходе которого изъяли с журнального стола два пустых шприца, отрезок фольги и стеклянный пузырек, которые были помещены в один полимерный пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали отрезком нити светлого цвета, концы которой склеили при нем в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, на котором он и остальные участники осмотра расписались, Свидетель №22 и Свидетель №6, пояснили, что данные шприцы, отрезок фольги и стеклянный пузырек принадлежат им, в отрезке фольги находился наркотик – героин, который они с помощью шприцов употребили в доме ФИО9 (Том № 2 л.д. 200-202).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

он по факту проведения мероприятий в доме ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям Свидетель №5 (Том № 2 л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что 

с 2016 года он употребляет наркотические средства - героин внутривенно, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он гулял по 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №6, и проходя по 

<

адрес> на обочине дороги он и Свидетель №6 увидел сверток из фольги серебристого цвета, развернув который, Свидетель №6 показал ему, что в свертке находится порошкообразное веществе светлого цвета, по виду очень напоминающее наркотическое средство - героин. Вместе с Свидетель №6 они решили на двоих употребить обнаруженный наркотик, у их общего знакомого ФИО10, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который, как он знал, разрешает приходить к нему домой и употреблять наркотики. За употребление наркотических средств в доме ФИО9, ФИО9 приносят спиртное, сигареты, иногда продукты. У Свидетель №6 с собою были два новых шприца объемом 2 мл, и стеклянный пузырек, необходимые для употребления наркотика. Далее он и Свидетель №6 направились на 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подошли к забору указанного дома. Около дома они увидели ФИО9, попросили разрешения войти в дом ФИО9, на что получили согласие. Пройдя в дом к ФИО9, он и Свидетель №6 спросили у ФИО9 можно ли у него приготовить и употребить наркотическое средство, после чего немного посидеть у ФИО9, при этом он отдал ФИО9 купленную ранее водку, на что ФИО9 ответил согласием. Далее они прошли в левую лицевую сторону дома, где отсутствовала входная дверь, где в комнате, расположенной с правой стороны от входа в дом, проведя определенные манипуляции употребили внутривенно найденное наркотическое вещество. Через некоторое время они услышали стук в окно. После чего в комнату зашли шестеро мужчин, часть из которых были сотрудниками полиции. Он как и Свидетель №6 признался, что пришли к ФИО9, чтобы употребить в его доме наркотическое средство. Далее с согласия ФИО9 был проведен осмотр при котором с журнального стола в комнате, были изъяты два шприца, сверток из фольги и стеклянный флакон, использованные им и Свидетель №6 для употребления наркотика. Данные предметы при нем были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали отрезком нити светлого цвета, концы которой склеили в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, где все присутствующие и он в том числе расписались. После подписания протокола с сотрудниками полиции он и Свидетель №6 проехали в больницу 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотика. Ему известно, что его анализ показал и подтвердил факт употребления наркотика, чего он и не отрицал. В связи с употреблением на него был составлен административный протокол (Том № 2 л.д. 222-225).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №22 (Том № 2 л.д. 226-229).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему обратились сотрудниками полиции, которые попросили его принять участие в осмотре жилища жителя 

<

адрес> – ФИО10. Вместе с пригласившими его сотрудниками полиции, а так же вторым мужчиной, он подошел к дому 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили разрешения ФИО9 пройти в дом, на что последний согласился. В комнате дома, он увидел незнакомых ему женщину и мужчину, которые пояснили, что в дом ФИО9 пришли для того чтобы употребить наркотики, женщина при этом сказала, что ее зовут Свидетель №3, а мужчина назвался Свидетель №2. 

В доме ФИО9 с его согласия был произведен осмотр в ходе которого с журнального стола в комнате, расположенной справа от входа, были изъят один шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги, свернутый в трубочку. 

При осмотре Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудникам полиции пояснили, что шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги, свернутый в трубочку принадлежат им, данным шприцом Свидетель №2 употребил наркотик, а Свидетель №3 употребила наркотик с помощью отрезка бумаги, свернутого в трубочку. ФИО9 подтвердил слова Свидетель №2 и Свидетель №3. 

В его присутствии, обнаруженные шприц, отрезок фольги и отрезок бумаги, свернутый в трубочку, были упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловину которого сотрудники полиции перевязали отрезком нити черного цвета, концы которой склеили при нем в отрезке бумаги с оттисками печати полиции, на котором по очереди все участники осмотра расписались. 

По окончанию осмотра протокол был зачитан вслух, все записано было правильно, и данный протокол все подписали (Том № 2 л.д. 206-208).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №17 (Том № 2 л.д. 209-21).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

по факту употребления наркотических средств в доме ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (Том № 2 л.д. 230-233).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что 

она работает врачом – психиатром ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности врача – нарколога ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были доставлены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам химико – токсилогического исследования в пробе биологического объекта Свидетель №1 и Свидетель №2 были обнаружены морфин, кодеин, 6 – ацетилморфин, которые содержаться в героине, относящемуся к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, у Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено состояние наркотического опьянения, подтвержденного актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были доставлены Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам химико - токсилогического исследования в пробе биологического объекта Свидетель №6 и Свидетель №22 были обнаружены морфин, кодеин, 6 – ацетилморфин, которые содержаться в героине, относящемуся к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, у Свидетель №6 и Свидетель №22 установлено состояние наркотического опьянения, подтвержденного актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №22.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были доставлены Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам химико - токсилогического исследования в пробе биологического объекта Свидетель №2 и Свидетель №3 были обнаружены морфин, кодеин, 6 – ацетилморфин, которые содержаться в героине, относящемуся к наркотическим средствам согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, у Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено состояние наркотического опьянения, подтвержденного актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 (Том № 3 л.д. 170-173).

Показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы и подтверждаются следующими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где находились граждане Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе которого изяты: два одноразовых шприца, сверток из фольги, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой склеены в отрезке бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», с подписями участвующих лиц (Том 1 л.д 182-185). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях фрагмента фольги и шприцев обнаружены следовые количества героина (диацетилморфина). Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества (Том 1 л.д. 205-206).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние наркотического опьянения (Том 1 л.д. 203).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 установлено состояние наркотического опьянения (Том 1 л.д. 204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где находились граждане Свидетель №22 и Свидетель №6, в ходе которого изъяты: два одноразовых шприца, сверток из фольги, стеклянный пузырек, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити светлого цвета, концы которой склеены в отрезке бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», с подписями участвующих лиц (Том 1 л.д. 212-215).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях стеклянного флакона и медицинского шприца обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин). Исследование одного медицинского шприца и фрагмента фольгированной бумаги не производилось с целью сохранения возможно имеющихся на их поверхностях следов наркотических средств для проведения последующей экспертизы. Следовые количества наркотического вещества на поверхностях объектов в ходе исследования были израсходованы полностью (Том 1 л.д. 232-234).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 установлено состояние наркотического опьянения (Том 1 л.д.230).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №22 установлено состояние наркотического опьянения (Том 1 л.д. 231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, где находились граждане Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которого изъяты: один одноразовый шприц, сверток из фольги, отрезок бумаги, свернутый в трубочку, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой склеены в отрезке бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», с подписями участвующих лиц (Том 1 л.д. 240-243).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности шприца обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следовых количеств. Представленные фрагмент фольги и фрагмент бумаги, исследованию не подвергались, с целью сохранения возможно имеющихся на их поверхностях следов наркотических средств, для проведения дальнейшей экспертизы (Том л.д. 14-16).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 установлено состояние наркотического опьянения (Том 2 л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 установлено состояние наркотического опьянения (Том 2 л.д. 12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности медицинского шприца, фрагмента фольгированной бумаги и фрагмента фольги обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфина). Измерить массу выявленного наркотического средства не представляется возможным, по причине, изложенной в синтезирующей части настоящего заключения эксперта (Том 2 л.д. 47-54).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен один пакет из неокрашенного полимерного материала, изъятый в ходе осмотров дома ФИО8 (Том 2 л.д. 55-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве доказательств приобщен один пакет из неокрашенного полимерного материала, изъятый в ходе осмотров дома ФИО8 (Том 2 л.д. 58).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в части предъявленного ему обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по двум эпизодам по фактам хищений: - автоматической стиральной машинки «

<

данные изъяты>»; - 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм.) - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>»; - двух межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см, принадлежащих Потерпевший №1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по факту хищения - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», двух межкомнатных дверей цвета «Венге», по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО8 на совершение краж, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступлений: подсудимый, действуя тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладевал имуществом потерпевшей, обращая его в свою пользу.

Относительно сумм причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Суд считает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин - 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм.) - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>»; - двух межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см следует рассчитывать исходя из следующего. Суд считает, что стоимость дверей межкомнатных цвета «Венге», размером 200х85х5 см следует учитывать в размере 2 300 рублей исходя из ответа на запрос, наличествующего в материалах дела (Т. 2 л.д. 239). 

Суд не может принять во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, наличествующее в протоколе допроса, относительно стоимости двери в размере 7 000 рублей, в силу следующего.

Потерпевший №1 пояснила, что чеков на покупку похищенного имущества (в том числе дверей) у нее не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В материалах уголовного дела не содержится объективных доказательств того, что стоимость межкомнатных дверей цвета «Венге», размером 200х85х5 см составляет 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, ущерб от хищения, причиненного ФИО8 Потерпевший №1 составляет: 

- 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» (8 штук в упаковке, размером 1216х165х12 мм.) каждая упаковка стоимостью 319 рублей, на общую сумму 2552 рубля;

- унитаз марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей;

- две межкомнатных двери цвета «Венге», размером 200х85х5 см, каждая дверь стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 4600 рублей, 

а всего на общую сумму 9652 рублей.

По трем эпизодам хищений обоснованно вменен ФИО8 и признак с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на суммы 14000 рублей, 9652 рублей, 10175 рублей 41 копейка. То есть во всех случаях более 5 000 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её ежегодный доход составляет 300000 рублей, при этом на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что причинённый Потерпевший №1 ущерб по всем эпизодам хищений, с учётом её имущественного положения, является для неё значительным.

Обоснованно ФИО8 по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин вменен признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку его действия и действия неустановленного в ходе судебного следствия лица по изъятию и обращению в свою пользу имущества были слаженны и согласованны, и их совместные усилия были направлены на достижение единого преступного результата - хищения имущества Потерпевший №1, после чего они совместно распорядились похищенным имуществом.

При этом у суда не имеется оснований для объединения в один эпизод хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в силу следующего. Несмотря на единство места совершения обоих преступлений, способа их совершения, непосредственной близости времени совершения обоих преступлений, суд считает, что у Потерпевший №1 возник самостоятельный умысел на совершение хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поскольку данное хищение он совершал один в отличии от эпизода ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда он совместно и согласованно действовал с неустановленным в ходе судебного следствия лицом. При этом, Потерпевший №1 и неустановленное в ходе судебного следствия лицо похитили именно тот объем имущества, который охватывался их умыслом и на этом противоправные действия прекратили.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО8 на совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, а именно ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещение в котором проживает лицам для употребления наркотических веществ. Все свидетели поясняли, что употребляли наркотики в квартире у ФИО8 что так же подтверждено Актами о наличии в их средах наркотических средств, и протоколами осмотра квартиры ФИО8, где сотрудниками полиции обнаружены предметы, предназначенные для немедицинского употребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступления средней тяжести. 

ФИО8 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 по всем эпизодам дал признательные показания, описывая механизм посягательств и способы распоряжения похищенным, при проверке показаний на месте указал места и способ совершения преступлений, по эпизоду систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств давал разрешение на вход и осмотр его жилого помещения. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особого порядке судебного разбирательства, совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено. 

При этом судом не может быть признано отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений – хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании, ФИО8 пояснил, что употребление алкоголя в дни совершения преступлений не находится в прямой причинно следственной связи с совершением хищений. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - хищений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 по эпизодам хищений возможно без реальной изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа по эпизодам хищений нецелесообразно, поскольку ФИО8 не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания по эпизодам хищений, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с абз 2 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление…

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасность совершенного преступления –систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, учитывая что данное преступление имеет особо охраняемый объект – здоровье населения суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 не возможно без реальной изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, активного способствования расследованию систематического предоставления помещения для потребления наркотических веществ, ФИО8 по ч. 1 ст. 232 УК РФ можно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств у суда не имеется, поскольку, как указывалось выше преступление имеет объектом особо охраняемый объект – здоровье населения, то есть обладает высоким уровнем общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

При назначении окончательного наказания необходимо применить положения ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию – поселение.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО8 категории преступлений на менее тяжкую по всем эпизодам, судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО8 исковые требования признал частично, считая, что удовлетворению подлежат требования в части стоимости имущества, которое не возвращено.

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб, причиненный хищениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного потерпевшей.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о возмещении ущерба, причиненного хищением ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин на сумму 10175 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 автоматической стиральной машинки «

<

данные изъяты>» в виде обязательных работ на срок 90 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 - 8 упаковок ламинированной доски марки «

<

данные изъяты>», - унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», двух межкомнатных дверей цвета «Венге», в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 унитаза марки «

<

данные изъяты>», наименование «

<

данные изъяты>», двух межкомнатных дверей цвета «Венге», в виде обязательных работ на срок 110 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать наказание, на момент вынесения приговора, отбытым.

Освободить ФИО8 из под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО8 в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10175 рублей 41 копейка.

Вещественные доказательства: 

- автоматическую стиральную машинку «

<

данные изъяты>», хранящуюся у Потерпевший №1; 

- две межкомнатные двери, унитаз, 26 ламинированных досок, хранящиеся у Потерпевший №1,

возвратить Потерпевший №1;

- один пакет с 3 фрагментами фольги серого цвета, 5 медицинских шприцов для однократного использования, флакон из прозрачного бесцветного стекла, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>